Сенаторы и депутаты разыграли многоквартирочку

Поделиться

Законодатели защитили интересы владельцев наружной рекламы, установленной с нарушениями. Сегодня Госдума повторно рассмотрела и приняла поправки в закон «О рекламе», внесенные Ярославской областной думой. Исходная версия законопроекта расширяла основания для отказа или аннулирования разрешений на рекламоносители, ставя под вопрос законность десятилетнего контракта РЖД с группой Russ Outdoor (заключен осенью 2020 года). Согласительная комиссия смягчила поправки: теперь аннулировать незаконно выданное разрешение на установку конструкции во внесудебном порядке смогут только собственники многоквартирных домов.

Дума повторно рассмотрела ярославский законопроект «Об изменениях в статью 19 закона «О рекламе»» (№ 1124570-7) и приняла поправки во втором и третьем чтениях, следует из системы обеспечения законодательной деятельности нижней палаты парламента.

Ярославский законопроект предлагал расширить список оснований для отказа или аннулирования разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Его авторы добавили в закон «О рекламе» пункт об отсутствии договора на установку и эксплуатацию с собственником недвижимого имущества. До сих пор такой договор требовался только от операторов, которые получали разрешения на рекламоносители, установленные на государственном и муниципальном имуществе. Ярославский законопроект распространил данное требование и на договоры с частными собственниками.

Новая норма необходима, чтобы защитить права собственников многоквартирных домов от незаконной установки рекламы, говорил «Ведомостям» автор поправок, директор департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Леонид Золотов. 16 декабря Госдума приняла законопроект в третьем чтении. Закон должен был начать действовать 1 марта 2022 года, но 24 декабря Совет федерации его не утвердил. Сенаторы заявили, что нужно уточнить сроки действия ранее выданных разрешений на рекламоносители

В новой редакции сохранен список оснований для отказа или аннулирования разрешений на рекламоносители, которые выданы без договора с владельцем. Однако перечень тех, кто вправе требовать аннуляции во внесудебном порядке, существенно сокращен, пояснила ADPASS Оксана Павлухина, руководитель группы практики антимонопольного регулирования адвокатского бюро Art de lex.

Теперь без суда аннулировать разрешение могут только собственники многоквартирных домов, указано в таблице поправок, подготовленном согласительной комиссией под председательством Александра Пронюшкина, сенатора от Владимирской области, и Максима Топилина, председателя думского комитета по экономполитике. По закону, лица, обратившиеся за получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламоносителя, должны подтвердить свое право на использование имущества для таких целей. Тем не менее, на практике это правило часто не соблюдается, констатирует Павлухина: разрешения получаются неправомерно, например, на основании согласия управляющей компании, а не общего собрания собственников дома.

В первоначальной версии законопроекта говорилось, что основание для отказа в выдаче разрешения для любого недвижимого имущества, например, земельного участка или здания — отсутствие согласия собственников, отметила Павлухина.

Редакция согласительной комиссии, с одной стороны, расширяет полномочия органов местного самоуправления и антимонопольных органов: ведомства смогут проверять есть ли согласие собственников многоквартирных домов на размещение конструкций. Для аннулирования разрешения на размещение конструкции добавили новое основание — отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, признает Владислав Журавлев, советник по правовым вопросам юридической группы «Совет».

С другой стороны, полномочия контролирующих инстанций будут ограничены получением согласия только от собственников помещений в таких домах, считает Павлухина. По ее мнению, из-за этого иные владельцы недвижимого имущества будут лишены возможности выразить свое желание или нежелание на размещение конструкций.

С вступлением поправок в силу могли возникнуть вопросы к контрактам операторов, предмет которых сформулирован иначе, чем в новом законе. Под действие закона попадали не только конструкции на многоквартирных домах, но и рекламоносители на частных территориях. В частности, новые правила могли коснуться десятилетнего контракта на размещение около 3000 рекламоносителей, заключенного РЖД с компанией «Олимп» (входит в группу Russ Outdoor). Осенью 2020 года «Олимп» признали победителем торгов на право размещать рекламу на инфраструктуре РЖД: речь шла о конструкциях в полосах отвода железнодорожного полотна, в поездах дальнего следования и электричках, на вокзалах и привокзальных территориях, а также на Московском центральном кольце. Выручка предыдущего рекламного партнера госмонополии АО «Лайса» и ООО «Лайса диджитал» (размещала цифровые рекламные конструкции по договору с АО) в 2020 году составила 1 млрд рублей, в 2019-м — более 2 млрд, по данным «СПАРК».

Контракт РЖД и «Олимпа» является рамочным договором, а не договором, предусматривающим установку рекламных конструкций в конкретных местах, сообщали «Ведомости» со ссылкой на письмо главы Федеральной антимонопольной службы Максима Шаскольского председателю правления РЖД Олегу Белозерову от 24 марта этого года. Таким образом, контракт РЖД и «Олимпа» не отвечает требованиям, которые законопроект устанавливает для договоров, на основании которых можно получить разрешения на установку и эксплуатацию конструкций на частных территориях. К этому выводу антимонопольное ведомство пришло, проанализировав положения генерального договора ЗАО «Олимп» с ОАО «РЖД». Поводом для разбирательства стало обращения от ООО «Спецавтотранс», ООО «Траектория», ООО «Алтексстройинвест» и ООО «Главпоставка».

Согласительная комиссия вышла за рамки замечаний Совета федерации и выхолостила концепцию ярославского законопроекта, считает Николай Нечуй-Ветер, адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов:

Владельцев земельных участков, зданий или иного недвижимого имущества, в том числе находящихся в государственной и муниципальной собственности, лишают возможности защитить свои законные интересы».

По его мнению, новая редакция законопроекта легализует рекламные конструкции, ранее установленные недобросовестными рекламщиками без согласия собственника.

Внесенные поправки незначительно повлияют на рынок наружной рекламы, возражает Валерий Гылка, генеральный директор агентства Amedia Outdoor:

Ни один орган местного самоуправления в 2022 году не выдаст разрешения, если отсутствует договор на установку и эксплуатацию конструкции. После того, как в 2013-м штрафы за нарушения в этой сфере для юрлиц увеличились до 0,5-1 млн рублей, в судебной практике появилось много дел, связанных с незаконной наружкой, а прокуратура и органы местного самоуправления взяли под жесткий контроль вопрос согласований и выдачи разрешений на установку конструкций».

Приняв законопроект в редакции согласительной комиссии, Дума законсервирует ситуацию с неправомерно выданными разрешениями на наружную рекламу, не согласен Дмитрий Крючков, член «Деловой России» и экспертного совета по рекламе Федеральной антимонопольной службы:

Теперь собственники не вполне законных рекламных конструкций будут настаивать на применении новых норм исключительно к многоквартирным домам, а владельцы земельных участков продолжат годами судиться с ними».

В пример Крючков приводит длившийся два года (с 2015-го по 2017-й) судебный процесс Росавтодора против администрации Красногорского района Московской области. Агентство оспаривало установку более 60 конструкций в полосе отвода трассы «Балтия» (принадлежит Росавтодору), которые местные чиновники продали на торгах операторам наружной рекламы.

Авторы:
Тимур Бордюг
Поделиться
Мы в соцсетях
Еженедельные рассылки ADPASS

Читайте также:

Поправки в закон «О рекламе», защищающие права собственников многоквартирных домов от незаконной рекламы, приняты в третьем чтении
Законодатели смягчили поправки в закон «О рекламе», ставившие под вопрос законность контракта РЖД с Russ Outdoor
Госрегулирование Криптовалюта Минфин ЦБ

Минфин заступился за криптовалютчиков

Министерство предложило альтернативу полному запрету операций с криптовалютами