Москва выступила против изменений в законе «О рекламе»

На изменения в закон «О рекламе» продолжает сыпаться критика. К депутатам, предпринимателям и представителями министерств, уже резко высказавшимся о поправках, присоединилось правительство Москвы, сообщают «Ведомости». В Совет федерации направлено письмо, отражающее точку зрения городских властей на законопроект. Автор письма — глава департамента средств массовой информации и рекламы города Иван Шубин.

По мнению Шубина, появление на рынке структуры, совмещающей в себе функции участника рынка и контролирующего органа, приведет к созданию монополии на рынке цифровой рекламы. Ранее о таких последствиях говорил представитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС). На прошедшем 28 июля в Госдуме круглом столе представитель ведомства, заместитель начальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС Яна Склярова, отметила, что ведение компанией-оператором хозяйственной деятельности и предоставление ей же контролирующих функция противоречит действующему антимонопольному законодательству и может привести к злоупотреблениям по отношению к другим участникам рынка.

По мнению правительства Москвы, утверждение схемы цифровых рекламных конструкций (ЦРК) на федеральном уровне, в Минцифры, по предложению единого оператора является «необоснованным вмешательством в правомочия региональных и местных властей» по отношению к внешнему виду населенных пунктов. Власти субъектов будут выступать только как «согласующие» предложенную схему органы. Шубин указывает, что это сделает невозможной реализацию единой городской политики в сфере градостроительства и благоустройства. Все это может привести к нарушению внешнего облика столицы и создать неудобства для жителей, уверены в правительстве Москвы.

В законопроекте также не прописан порядок урегулирования вопросов с оператором в случае, если он будет недобросовестно эксплуатировать ЦРК. «Фактически единый оператор не несет никакой ответственности за совершенные им нарушения», — отмечается в письме. Использование единого информресурса для распространения электронной рекламы увеличит риски распространения незаконной информации, в случае если к нему будет получен несанкционированный доступ. Взлом ресурса «повлечет коллапс всей российской системы электронной рекламы, размещение антироссийской пропаганды и экстремистских материалов на каждом ЦРК и на всех электронных рекламных объявлениях», говорится в письме Шубина.

Также правительство Москвы высказывает опасения, что принятие законопроекта может привести к нарушению концепции единого информационного пространства на транспорте. Сейчас эта система позволяет сообщать людям о происшествия, чрезвычайных ситуациях и транслирует социальный контент. На долю рекламы приходится менее 13% от эфира системы. Доходы от нее идет на дальнейшее финансирование инфопространства московского транспорта, говорится в письме. Единый оператор получит эту инфраструктуру, поскольку может использовать для размещения ЦРК государственный и муниципальный транспорт. По мнению Шубина, будет нивелирована роль социальной рекламы, в законопроекте не учитывается возможность выделения 10% времени под социальные проекты правительства Москвы.

Принятие поправок приведет к снижению доходов бюджета города, полагают в правительстве Москвы. Планируется, что единый оператор будет определять цены на установку и эксплуатацию ЦРК, исходя из расчетов средневзвешенной цены по ранее заключенным договорам. В Москве это расчет будет производиться на основе договоров, заключенных в 2013–2014 годах. Не будет учитываться разница в цене в зависимости от территории. Это некорректно, поскольку реклама в центре города привлекательнее, чем на окраине, поясняет Шубин.

С тезисом о возможном сокращении доходов субъектов не согласен инициатор поправок в закон «О рекламе» депутат Антон Кирьянов. По его словам, заложенный в законопроект принцип определения цены на установление ЦНР позволит избежать «выпадающих доходов для субъектов РФ». «Он предусматривает в обязательном порядке основываться на текущих ценах или в отношении аналогичных рекламных конструкций. В ином случае возникал бы риск определения цены решением уполномоченного ведомства, не основываясь на ценах, указанных в действующих контрактах, и на рыночной практике каждого субъекта РФ», — пояснил он.

Мнение Антона Кирьянова разделяет представитель Russ Outdoor. По его мнению, «органы муниципальной власти смогут пополнять бюджеты и получать дополнительную прибыль за счет установки конструкций единого оператора в дополнение к ранее заключенным договорам, по которым им продолжат платить».

В компании не видят рисков и в нарушении антимонопольного законодательства: «Следить за деятельностью единого оператора будут Минцифры и ФАС». Необоснованными в компании считают и другие замечания к законопроекту. Например, по словам ее представителя, требования к безопасности программного обеспечения будут определяться Минцифрой, а «в настоящий момент в данной сфере к российским компаниям не предъявляются никакие требования по безопасности ПО».

С возможным нивелированием роли социальной рекламы депутат Кирьянов также не согласен: «Напротив, государство в рамках реализации законопроекта получит эффективный медиаканал на территории всех субъектов РФ для размещения информации государственной значимости». Кроме того, он считает необоснованными и утверждение о том, что на единого оператора нельзя будет воздействовать, поскольку он «действует под контролем уполномоченного органа исполнительной власти (Минцифры)»: «В результате будет больше внимания к нарушениям законодательства и будет обеспечено реагирование (на них)».