Информация о параллельном импорте — это не к Минцифры и Роскомнадзору, а к МВД и ФСБ

Ведомства не планируют ограничивать СМИ или накладывать на них санкции за публикацию информации о товарах, ввезенных в РФ по схеме параллельного импорта. Информация об этом стала известна из ответов Минцифры и Роскомнадзора, полученных Российской ассоциацией торговых компаний и производителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК), сообщают «Ведомости».

В Роскомнадзоре подтвердили содержание письма. Представитель ведомства заявил изданию, что за раскрытие информации с ограниченным доступом для ее распространителей предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 13.14 КоАП РФ. «Полномочиями по составлению протоколов за такие правонарушения наделены должностные лица полиции и ФСБ (в пределах своих компетенций)», — пояснил он позицию ведомства и добавил, что регуляторные функции со стороны Роскомнадзора по этим правонарушениям не предусмотрены.

В Минцифры также подтвердили, что ответ в РАТЭК был отправлен, но не прокомментировали содержимое письма. Представитель министерства заявил, что размещение информации в СМИ о товарах, ввозимых по параллельному импорту, не входит в компетенцию Минцифры. «При этом отмечаем, что препятствие работе журналистов недопустимо», — сформулировал точку зрения министерства собеседник издания.

С просьбой проинформировать зарегистрированные СМИ о недопустимости распространения информации о ВЭД компаний без их письменного разрешения РАТЭК обратилась в Минцифры и Роскомнадзор в конце июня.

Одновременно РАТЭК направила всем участникам ассоциации письма, в которых информировала, что они должны довести до сведения своих партнеров и СМИ, что распространение данных о ВЭД может расцениваться «как распространение контрсанкционной информации со всеми вытекающими последствиями».

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель считает, что данное понятие (контрсанкционная информация) допускает расширенное толкование, а практика привлечения к ответственности за ее распространение еще не сложилась. Эксперт подчеркнул, что к данной категории можно отнести как сведения о сделках в отношении товаров, которые уже включены в санкционные списки, так и сведения о сделках в отношении какой-либо продукции, являющейся результатом интеллектуальной деятельности правообладателей из недружественных государств. Таким образом, данное понятие на настоящий момент представляется «несколько каучуковым», подытожил Сергей Учитель.

Зампред комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России Борис Едидин согласен с Сергеем Учителем в том, что практика применения закона пока не сформировалась. Юрист отметил, что скорее всего, стороны (компании-импортеры и пресса) будут искать компромисс между свободой СМИ и интересами компаний. «Скорее всего, если компания, занимающаяся внешнеторговыми операциями, заявит о необходимости ограничения распространения сведений о ней, такие требования должны быть выполнены. Запрет же в целом писать и рассказывать о параллельном импорте невозможен и необоснован», — резюмировал Борис Едидин.