DOOHлый номер: для монополизации цифровой наружной рекламы нет законных оснований

Завтра Госдума рассмотрит в первом чтении поправки в закон «О рекламе», посвященные созданию в России единого оператора цифровой наружной рекламы. В документе говорится, что для защиты от токсичной информации и последствий санкций нужно без торгов на 30 лет передать в управление такого оператора все цифровые рекламоносители в стране. Поправки были внесены в Госдуму на прошлой неделе, но уже вызвали негативную реакцию большинства участников рынка. Законопроект отличает слабая юридико-техническая проработка и многочисленные нарушения Конституции и Гражданского кодекса, считает юрист Геннадий Поляков, специально для ADPASS проанализировавший этот документ.

Отличительная черта законопроекта о едином операторе цифровых конструкций — слабая юридико-техническая проработка изложенных в нем новелл, касающихся регулирования данного сегмента рекламного рынка. Даже при беглом прочтении документа нельзя не обратить внимание на целый ряд норм, нарушающих положения Конституции и Гражданского кодекса.

Содержание законопроекта не соответствует целям, заявленным в пояснительной записке к нему. В записке говорится о двух основных целях. Первая — создание равных условий по распространению цифровой рекламы, вторая — нивелирование последствий ограничительных мер в отношении России, введенных недружественными государствами, и контроль за размещением информации, которая угрожает интересам национальной безопасности (по сути — борьба с так называемой «токсичной рекламой»). Но сегодня на рынке рекламы нет проблем с распространением рекламы на цифровых носителях: помимо двух крупнейших рекламных сетей Russ Outdoor и Gallery есть десятки региональных игроков, предлагающих данную услугу. Сайты ООО «Русс аутдор» и ООО «Гэллери» не ограничивают доступ заказчиков к цифровым носителям: через личный кабинет можно определиться с расположением конструкций, периодом размещения и размером бюджета. При этом рычаги, которые позволили бы единому оператору пресекать размещение ненадлежащей рекламы, в законопроекте не предусмотрены. Получается, что автор законопроекта не решает проблемы размещения «токсичного контента», но предлагает создать хозяйствующего субъекта с непонятным функционалом, который административным путем и на льготных условиях сосредоточит в своих руках весь трафик цифровой рекламы в России и весь рынок цифровых объявлений физических лиц.

2. Сайты объявлений вне закона

Нормы законопроекта фактически лишают владельцев сайтов объявлений (Avito, Youla и других) возможности вести бизнес: в законопроекте говорится, что физические лица должны размещать свои объявления исключительно на сайте единого оператора. Эта новелла нарушает часть 1 статьи 8 конституции РФ, которая гарантирует единство экономического пространства и свободное перемещение услуг (свободный доступ к деятельности по оказанию услуг), а также основные начала гражданского законодательства, изложенные в статье 1 Гражданского кодекса (равенство участников, недопустимости вмешательства в частные дела и пр.).

3. Частные объявления как угроза безопасности России

Размещение частных объявлений на электронных торговых площадках не может угрожать безопасности страны и не относится к случаям, которые требуют особого законодательного регулирования. Положения законопроекта в части размещения объявлений физическими лицами нарушают Конституцию РФ, в которой говорится, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в строго определенных случаях (часть 3 статья 55).

4. Местное самоуправление без рекламных мест

Поправки вступают в противоречие с конституционными гарантиями основ местного самоуправления. Законопроект вменяет муниципалитетам ряд обязанностей, связанных с владением и пользованием муниципальной собственностью. Например, обязывает их включать места для установки рекламоносителей единого оператора в схему размещения рекламных конструкций. Тем самым нарушается часть 1 статьи 130 Конституции (местное самоуправление самостоятельно распоряжается муниципальной собственностью) и нормы закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

5. Частники без прав

Законопроект устанавливает обязанности, ограничивающими использование частными собственниками своего имущества (недвижимого и автомобилей). Так, владелец цифровой конструкции или транспортного средства, на котором установлен такой носитель, обязан встать на учет в системе единого оператора и оказывать услуги по распространению рекламы исключительно через его программный продукт. Данная новелла нарушает статью 35 (право частной собственности охраняется законом), а также упомянутую выше часть 3 статьи 55 Конституции. Не говоря уже об основах гражданского законодательства: в статье 1 Гражданского кодекса сказано о необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, которые могут быть ограничены только федеральным законом и по строго ограниченному перечню оснований.

6. Необоснованные льготы

Необоснованный льготный режим функционирования оператора нарушает основы единого экономического пространства России и ограничивает конкуренцию, которые гарантированы статьей 8 конституции. В противоречие с действующим законодательством вступают, по меньшей мере, три новеллы, не имеющие под собой никаких обоснований. Во-первых, заключение с оператором договоров на установку и эксплуатацию конструкций на государственном и муниципальном имуществе без торгов (вопреки части 5.1 статьи 19 закона «О рекламе») на 30 лет вместо максимально возможных сегодня 10 лет (часть 5 статьи 19 закона «О рекламе»). Во-вторых, монтаж рекламоносителей без получения разрешений на их установку (часть 9 статьи 19 закона «О рекламе»). В-третьих, исключение конструкций единого оператора из-под действия актов в сфере технического регулирования (ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений»).

7. Минцифры как источник цен и схем в наружной рекламе

Автор законопроекта планирует обязать Минцифры выполнять ряд действий, которые сегодня не относятся к компетенции министерства. Так, он пишет, что ведомство обязано разработать схему установки цифровых рекламных конструкций единого оператора на всей территории РФ. Также оно должно будет определить цену каждого договора на установку и эксплуатацию конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, законопроект не учитывает механизм функционирования федеральных органов исполнительной власти и местного самоуправления, а также игнорирует положения статьи 19 закона «О рекламе» и основные принципы предоставления государственного и муниципального имущества. Сейчас разработка схем установки конструкций находится в компетенции органов местного самоуправления, а цена определяется по итогам открытых торгов.

Вовсе не обязательно создавать единый телеканал, единую газету или радиостанцию, чтобы блокировать размещение “токсичного” контента из-за рубежа в отраслях, оказывающих информационное воздействие на население. В 2014 году был принят закон, ограничивающий 20% долю иностранного участия в капитале компаний, владеющих российскими СМИ. Таким образом депутаты пошли путем существенного ограничения возможности иностранных юридических лиц и недружественных государств или их представителей принимать решения в редакциях.

Установить в договоре, что при размещении несогласованного контента собственник недвижимого имущества немедленно демонтирует конструкцию во внесудебном порядке. В этом случае распространять «токсичный» контент, угрожающий интересам национальной безопасности, разжигающий межнациональную рознь и прочее, будет просто невозможно.

Второй способ: национализировать цифровые конструкции ООО «Русс аутдор» и ООО «Гэллери», создав госкорпорацию с соответствующим функционалом на базе объединенного, как любят выражаться в наружной рекламе, инвентаря двух этих компаний.

Правда, в таком случае контроль над корпорацией и ее исполнительными органами получит государство. Сразу хочу предупредить потенциальных авторов закона о создании подобного хозяйствующего субъекта: надо учитывать, что зарабатывание денег на цифровой наружной рекламе вряд ли войдет в список приоритетных задач такой госкорпорации.