Юристы по-разному оценили влияние сенаторского законопроекта на рынок наружной рекламы. Член «Деловой России», экс-юрист компании Gallery Геннадий Поляков считает, что концентрация полномочий по администрированию и контролю за рынком наружной рекламы в одних руках «несет значительные коррупциогенные риски».
«Наделение местных органов власти дополнительными полномочиями, связанными с производством дел об административных правонарушениях, аккумулирует и существенно увеличит такие риски. Фактически, в городах федерального значения создается нерыночный регулятор сферы наружной рекламы», — полагает эксперт.
По его мнению, с принятием поправок сенаторов администрации крупнейших городов получит в свои руки практически все контрольно-разрешительные полномочия в этой области. Они смогут осуществлять надзор за полным жизненным циклом рекламоносителей: от разработки и утверждения схемы размещения конструкций; включения и исключения из схемы рекламных мест; проведения торгов на право установки рекламы на городской собственности; выдачи и аннулирования разрешений победителям торгов; составления, утверждения, заключения и расторжения договоров с победителями торгов; и демонтажа рекламных конструкций.
Единственным внешним игроком останется Министерство внутренних дел, которое закон наделяет правом составления протокола о нарушении правил установки рекламоносителя.
Коррупционные риски могут возрасти, но их снизит остающаяся у владельцев конструкций возможность обжалования постановлений местных властей в судах, возражает руководитель группы практики антимонопольного регулирования адвокатского бюро Art de lex Павел Магоня.
«Предложенные сенаторами изменения целесообразны и, скорее всего, приведут к ускорению рассмотрения дел по ст. 14.37 КоАП», — считает юрист.
Он назвал распространенной практикой рассмотрение дел об административных правонарушениях должностными лицами, ответственными за контроль и выявление нарушений в определённой сфере. Так, Федеральная антимонопольная служба самостоятельно осуществляет рассмотрение дел по подведомственным ей составам КоАП в сфере рекламы. «Схожие механизмы применяются и в других сферах, в частности в таможенном регулировании», — отметил Павел Магоня.
Перспектива передачи части полномочий по контролю в наружной рекламе вполне закономерная, если проводить параллели с оформлением протоколов по нарушению правил дорожного движения, где сотрудникам Госавтоинспекции (ГИБДД) также передана часть функций, согласен партнер юрфирмы Nova Ink Павел Желновод. По его мнению, нарушений конституции и законодательства в законопроекте не усматривается, скорее, речь идет о том, чтобы действительно разгрузить суды Москвы и Петербурга.
«Именно при первичном рассмотрении дела на судей ложится большая нагрузка — установление обстоятельств, сбор доказательств, проведение экспертиз. В случае принятия законопроекта принимать решения о незаконности размещения рекламы в первом круге будут местные органы власти, на которые и ляжет основная нагрузка», — рассуждает юрист.
Снизить коррупциогенные риски помогло бы разграничение обязанностей по администрированию и контролю наружной рекламы между различными подразделениями городских администраций, считает Геннадий Поляков. Сегодня госрегуляторами в сегменте выступают департамент СМИ и рекламы (Москва), а также комитет по печати и взаимодействию со СМИ (Петербург).
«Логично передать разработку схемы установки конструкций комитету по архитектуре, проведение торгов — департаменту по конкурентной политике, заключение договоров и выдачу разрешений — департаменту городского имущества, а контроль за поступлением денежных средств и взыскание задолженностей возложить на департамент финансов», — считает Геннадий Поляков.
Новости
Кейсы 
How to 
Интервью и дискуссии 
Маркетинговые исследования 
Просто о сложном 
Проверено ADPASS 
Рекламные кампании