Индекс процветания: как Gallup и Гарвард переосмыслили счастье
Новый глобальный индекс «процветания» от Gallup и Гарвардского университета предлагает рассматривать благополучие человека как результат не только экономического благосостояния, но и сложного баланса между осмысленностью жизни, здоровьем, социальными связями и экономической защищенностью. Это делает исследование ценным для компаний, стремящихся выстраивать устойчивые отношения с сотрудниками, потребителями и сообществами. А для рекламной и медиаиндустрии оно может стать своего рода картой, отражающей с беспрецедентной точностью внутренние состояния целевых аудиторий.
Иллюстрация сгенерирована Midjourney
Шесть измерений процветания
Что значит жить хорошо? Для большинства международных исследований благополучия человека ответ сводится к отдельным показателям: доходу, продолжительности жизни, уровню счастья или удовлетворенности. В отчете «Глобальное исследование процветания» (Global Flourishing Study, GFS), опубликованном в мае Gallup совместно с гарвардской программой «Человеческое процветание» и рядом исследовательских институтов, предпринимается попытка уйти от этой фрагментарности. Задача — создать масштабную, многоуровневую модель человеческого благополучия, выходящую далеко за рамки ответа на вопрос «насколько вы счастливы?» и позволяющую сформулировать, на что похожа «жизнь, стоящая, чтобы ее прожить».
Как устроено Global Flourishing Study
GFS — крупнейшее лонгитюдное (то есть год за годом отслеживающее качество жизни одних и тех же людей) исследование процветания в мире, над которым в течение пяти лет работали специалисты Гарвардского и Бэйлорского университетов, Gallup и Центра открытой науки. В первой волне участвовало 207 920 респондентов из 22 стран и региона Гонконг — в них проживает 64% населения планеты. Лонгитюдный дизайн позволяет выявлять не только корреляции, но и причины изменений в благополучии. Индекс процветания рассчитывается по шести областям — от счастья и смысла до здоровья и финансовой стабильности — с оценкой каждого аспекта по шкале от 0 до 10. Данные собираются онлайн, по телефону и лично, методология полностью задокументирована и размещена на платформе Open Science Framework, что делает исследование одним из самых прозрачных и воспроизводимых в своей категории.
В основе подхода GFS — концепция процветания как ситуации, в которой «все аспекты жизни человека находятся в благоприятном состоянии, включая окружающий контекст». Итоговый индекс формируется на основе измерений в шести областях:
Удовлетворенность жизнью и счастье.
Психическое и физическое здоровье.
Осмысленность и цели.
Добродетель и характер.
Близкие социальные отношения.
Финансовая и материальная стабильность.
По каждой из них задаются два вопроса с оценкой по шкале от 0 до 10. В совокупности первые пять доменов формируют «индекс процветания», а шестой — «экономический» — при необходимости добавляется в расширенный индекс «защищенное процветание».
В отличие от традиционного подхода, в котором благополучие трактуется как состояние, GFS рассматривает процветание как процесс — путь, на котором человек может продвигаться вперед или отступать назад. Эта модель намеренно включает субъективные компоненты (например, ощущение цели в жизни) и подчеркивает взаимозависимость человека и его социальной среды.
Где «индекс счастья» выше
В первом цикле исследования наивысшие средние показатели «индекса счастья» по странам продемонстрировали Индонезия (8,47 баллов из 10), Мексика (8,19) и Филиппины (8,11). На другом полюсе оказались Япония (5,93), Турция (6,59) и Великобритания (6,88). Эти различия отражают не столько уровень дохода или политическую стабильность, сколько комплекс социальных и культурных факторов, включая семейные связи, религиозность и модели участия в жизни сообществ.
Уровни процветания по странам
Исследование позволяет увидеть, что в каждой стране итоговый индекс формируется за счет уникального сочетания разных параметров, то есть близкие его значения вовсе не означают сходную картину благополучия. Например, в Танзании при крайне высоком уровне самооценки психического здоровья (в среднем 8,9) уровень удовлетворенности жизнью составляет лишь 5,3, то есть на 3,6 балла ниже — это крупнейший дефицит такого рода среди всех стран.
В ряде стран (Израиль, Польша, Египет) высокая самооценка психического здоровья помогает поднять значение индекса, в то время как в других (США, Бразилия, Швеция) — напротив, выступает дефицитом, особенно среди молодежи. В США, например, средняя оценка ментального здоровья у 18–29-летних составляет 5,68, у 60–69-летних — 8,06.
Возраст и процветание
Часто выявляемая аналогичными исследованииями U-образная кривая удовлетворенности жизнью (высокие показатели в юности, снижение в среднем возрасте и рост в пожилом) подтверждается не во всех странах. В США и Австралии благополучие действительно возрастает с возрастом, особенно после 60 лет. В других странах, включая Индию, Кению и Танзанию, напротив, уровень процветания у пожилых снижается.
Как уровень процветания меняется с возрастом
Наиболее заметный рост с возрастом отмечен в США: разрыв между группами 18–29 лет и 60–69 лет составляет более 1,3 балла (6,36 против 7,68). Обратная ситуация в Танзании — падение на 0,8 балла.
Исследование пока не может ответить на вопрос, будут ли сегодняшние молодые люди в развитых странах догонять старших по уровню благополучия, или их путь до конца жизни останется менее благоприятным, чем у предыдущих поколений? Авторы уверены, что на ситуацию можно повлиять через меры социальной политики, такие как поддержка ментального здоровья молодежи и облегчение ей доступа к ресурсам.
Оксфордский индекс счастья
В последнее десятилетие наиболее известным аналогичным исследованием уровня благополучия в разных странах является World Happiness Report (WHR). С 2012 года он ежегодно готовится на основе данных Gallup специалистами Центра благополучия при Оксфордском университете и работающей под эгидой ООН НКО «Сеть решений для устойчивого развития» (Sustainable Development Solutions Network). Исследование охватывает порядка 100 тыс. человек из примерно 140 стран, однако каждый год вопросы задаются разным респондентам, то есть лонгитьюдная составляющая, в отличие от GFS, отсутствует. Задается один единственный вопрос: человеку предлагают указать свое место на лестнице с 10 ступенями, символизирующими уровни счастья от «наихудшей» к «наилучшей» жизни. Ряд выводов пересекается с GFS, например о росте благополучия с возрастом в большинстве развитых стран, значимости социального доверия, здоровья и экономической защищенности. Но WHR преимущественно интерпретирует их через институциональные и материальные факторы, тогда как GFS показывает, что даже в условиях ограниченного материального ресурса (например, в Танзании или на Филиппинах) могут наблюдаться высокие уровни субъективного процветания — за счет религиозной или социальной вовлеченности.
Сто рублей и сто друзей
Материальная безопасность — не часть основного индекса, но фактор, значительно влияющий на его уровень. В каждой стране, независимо от культуры или уровня развития, более высокая финансовая защищенность (оценка 7–10) коррелирует с более высоким общим уровнем процветания.
В Индонезии, Мексике и Нигерии разница между процветающими и незащищенными респондентами превышает два балла. Это говорит о том, что даже в странах с высокими показателями по иным параметрам отсутствие базовой экономической безопасности может обрушить ощущение благополучия.
GFS также анализирует роль участия в групповых активностях — религиозных и гражданских. Во всех странах, кроме нескольких, регулярное (не реже одного раза в неделю) участие в таких формах взаимодействия коррелирует с более высоким уровнем процветания и осмысленности жизни.
При этом эффект от религиозной вовлеченности, как правило, выражен сильнее, чем от участия в гражданских инициативах. В Филиппинах, к примеру, разница в уровне процветания между регулярно посещающими религиозные службы и не посещающими составляет 0,86 балла, тогда как для гражданского участия — лишь 0,17.
Но и здесь есть исключения: в Германии, Испании и Австралии оба типа активности дают сопоставимый эффект. Возможно, в более секулярных обществах роль религии как источника смысла компенсируется другими формами социальной вовлеченности.
Расцвет строгого режима
GFS дополняется описательными кейсами: исследованием «идиллического» сообщества Town at Trilith в пригороде Атланты — городка рядом с крупной киностудией, спроектированного как экосистема для творцов — и религиозной программы повышения благополучия заключенных в тюрьме строгого режима Парчман. Исследователи отмечают, что даже в предельно суровых условиях при наличии социальной поддержки, смысла и сообщества возможны состояния, описываемые как «процветание».
Результаты GFS не просто подтверждают интуитивно понятные многим истины — они дают материал для выстраивания более точной и многомерной политики в области здравоохранения, урбанистики, образования, корпоративного управления, социального благополучия и устойчивого развития.
Для бизнеса значимо, что осмысленность труда и социальные взаимодействия в коллективе столь же важны для процветания, как и зарплата. А для государств и НКО очевиден вызов: выстраивать социальные и культурные институты, способные служить «точками сборки» индивидуального процветания.
Маркетинговые исследования
Неделя рекламы 
Новости 
Кейсы 
How to 
Интервью и дискуссии 
Просто о сложном 
Энциклопедия обмана 
Проверено ADPASS 
Рекламные кампании