Просто о сложном
Demis Group
Вчера
ADPASS рекомендует материал к прочтению
Ninen
Очень странные дела: как выглядит разработка без аналитики
Что делать, чтобы ваша компания не стала одной из тех, кто экономит 200 тысяч на аналитике и потом теряет 10 миллионов на переделке готового продукта?
Разработка без аналитики приводит к очень странным делам
Когда крупные компании приходят за разработкой сложных веб-сервисов, они часто приносят с собой не только бюджеты, но и галлюцинации. Маркетинговые отделы рисуют красивые графики, стейкхолдеры кивают, а на выходе получается продукт из «Изнанки» — мрачного места, где бюджеты сгорают, а юзеры убегают в ужасе. Разбираем на примере (анонимном, но болезненном), как бизнес сливает миллионы на имитацию аналитики.
Давай честно: каждый второй Enterprise-клиент уверен, что знает своего пользователя. У него есть брендбук на 100 страниц, стратегия до 2030 года и уверенность, что «клиенту нужно вот это».
Но когда мы начинаем копать глубже, оказывается, что вся эта уверенность строится на гипотезах директора по маркетингу, которые никто никогда не проверял в полях. Это не data-driven подход, это гадание на кофейной гуще с бюджетом в несколько десятков миллионов.
«У нас всё есть, просто напишите код»
Недавно к нам зашел крупный заказчик (NDA, все дела). Задача — масштабная разработка IT-решения для бизнеса, экосистема, которая должна «убить» конкурентов.
На входе нам выдают папку с документами под названием «Аналитика». Мы открываем её, ожидая увидеть CJM, результаты CustDev, метрики текущего решения или хотя бы вменяемый анализ конкурентов.
А там — пустота. Точнее, не совсем пустота, а театр аналитики:
-
Портреты ЦА из фотостока. «Иван, 35 лет, любит кофе и инновации». Это не user personas, это персонажи для рекламы майонеза.
-
Список фич, взятый с потолка. «Нам нужен этот функционал, потому что у конкурента X он есть». А то, что у конкурента X этой фичей никто не пользуется — никто не чекнул.
-
Дизайн ради дизайна. «Сделайте нам красиво, чтобы акционерам понравилось».
Маркетинг заказчика создал видимость работы. Они провели митапы, нарисовали красивые слайды, защитили бюджет. Но они не сделали главного — не спросили у реальных людей, а нужно ли им это вообще.
Добро пожаловать в Изнанку
Что происходит, когда агентство разработки соглашается работать по таким вводным без собственной проверки? Проект попадает на Изнанку. Здесь физика бизнеса работает иначе.
1. Фиче-центризм вместо User-oriented
Команда начинает пилить функционал, который никому не нужен. Бэклог пухнет. Мы тратим сотни часов на бэкенд и фронтенд разработку сложнейших интеграций, которыми воспользуется 0,5% юзеров.
2. Бюджетная черная дыра
В кейсе нашего заказчика «аналитика» предполагала создание супераппа сразу. Без MVP, без итераций. Это классическая ошибка гигантомании. Вместо того чтобы выпустить MVP продукта за 3 месяца и собрать фидбек, компания планировала год «строить звезду смерти».
3. UX, который делает больно
Когда UX/UI дизайн веб-сервисов строится на домыслах («Мне кажется, кнопка должна быть здесь»), получается интерфейс, в котором пользователь чувствует себя как герой хоррора. Он не понимает, куда нажать, где его деньги и как отсюда выйти.
Мы не верим в интуицию. Мы верим в данные
Как мы вытаскивали этот проект в реальность? Пришлось включить режим «душнилы» и объяснить клиенту: либо мы делаем нормальный ресёрч, либо вы просто сжигаете деньги.
Что мы сделали (и что нужно делать всегда, чтобы не попасть в ловушку):
-
Destructive-тест гипотез. Мы взяли их «гениальные» идеи и пошли к реальным юзерам. Провели серию глубинных интервью. Оказалось, что 60% запланированных фич пользователям вообще не нужны. Они решают эту проблему иначе — быстрее и бесплатно.
-
Спроектировали пользовательские сценарии. Не красивые картинки, а логику. Как человек попадает в сервис? Где у него пейн-поинт? В какой момент он готов платить?
-
Срезали косты. Мы предложили выкинуть из первой версии всё лишнее. Оставили только основное — то, что приносит ценность здесь и сейчас.
Результат: Бюджет на разработку первой версии сократился на 40%. Срок выхода на рынок уменьшился с года до 4 месяцев.
Почему маркетинг боится правды?
Проблема крупных компаний часто кроется в политике. Признать, что твоя идея была ошибкой — страшно. Сказать боссу, что «мы придумали фигню» — опасно для карьеры. Поэтому создается safe space из имитации бурной деятельности.
Маркетологи заказывают исследования, которые подтверждают их правоту, а не ищут истину. Разработчики кивают и пишут код по ТЗ, чтобы потом сказать: «Ну вы же сами так просили».
Это порочный круг. И единственный способ его разорвать — пустить в процесс внешнюю экспертизу, которая не боится задавать неудобные вопросы. Которая скажет: «Ребята, юзеры так себя не ведут».
Как не стать героем «Очень странных дел»
Разработка цифровых продуктов — это не магия. Это процесс, где каждое решение должно опираться на цифры, а не на «чуйку».
Если вы планируете разработку сложного веб-сервиса или мобильного приложения, проверьте себя:
-
Вы точно знаете, какую проблему решаете, или вы «хотите закрыть все проблемы одним решением»?
-
У вас есть подтвержденный спрос (пресейлы, тесты на MVP, custdev)?
-
Вы готовы убить функционал, который вам нравится, если метрики покажут, что он не нужен?
Если на все вопросы ответ «Ну… наверное», то, скорее всего, вы на пороге слива бюджета.
Если вы сейчас на этапе планирования большого продукта и не хотите ошибиться с архитектурой и набором фич — мы обычно начинаем с честного аудита и предпроектной аналитики. Пишите вот сюда. Можно разобрать вашу ситуацию отдельно и понять, что имеет смысл кодить, а что лучше оставить в фантазиях.
Лучшее в блогах
Вам понравится
KursFinder
22.01.2026
2L Agency
22.01.2026
Топ‑5 граблей в PR для малого бизнеса
![]()
PR — не роскошь для корпораций, а стратегический инструмент, в том числе и для малого бизнеса. Но почему предприниматели в России часто отказываются от него, притом с аргументами, мол, знаем, плавали? Разберём пять самых распространённых ошибок малого бизнеса в PR, которые приводят к негативному опыту. Статья Ирины Бурениной, эксперта коммуникационного агентства 2L.
Скобеев и Партнеры
19.01.2026
SEO-кейс мед. клиники: +77 000 визитов из Яндекса и рост видимости в ТОП-10 на 98%
![]()
На старте проект имел 70 442 визита из поисковых систем, однако трафик был распределен неравномерно: 10 645 визитов приходилось на Яндекс, при этом значительная часть целевых запросов не имела устойчивых позиций в ТОП-10. Это ограничивало рост видимости сайта и его потенциал в российской поисковой выдаче.
Неделя рекламы 
Новости 
Кейсы 
How to 
Интервью и дискуссии 
Маркетинговые исследования 
Энциклопедия обмана 
Проверено ADPASS 
Рекламные кампании