Звонки, сообщения, пуши и другие способы попасть в черный список
Россияне не любят, когда реклама брендов вторгается в их личное пространство
Аналитики коммуникационного агентства FAVES
Communications провели исследование и выяснили[1],
какие каналы взаимодействия с аудиторией несут для бизнеса больше рисков, чем
пользы. Так, в тройку антилидеров вошли звонки с рекламой, рассылки в
мессенджерах и пуш-уведомления от брендов. И наоборот — реже всего аудиторию
отталкивают нативные статьи в СМИ.
Звонки
с предложением различных товаров и услуг вызывают негативную реакцию 52%
опрошенных интернет-пользователей, рекламная рассылка в мессенджерах — 46%, а
пуш-уведомления — 43%. Также в топ-5 видов маркетинговых коммуникаций, которые
провоцируют недовольство и злят аудиторию, вошли всплывающие баннеры на сайтах
(41%) и SMS-сообщения (37%).
«У пяти наиболее отталкивающих вариантов
коммуникаций бренда с аудиторией есть один общий признак: все это — неожиданный
входящий поток информации, который в данный момент не нужен, не интересен и
отвлекает от более важных дел. Это вторжение в личное пространство, причем
порой — в самое неподходящее время. Также нужно учитывать количество таких
уведомлений и баннеров: чем их больше, тем сильнее у человека раздражение и
желание отправить компанию или сайт в “черный список”. Помимо эмоциональной
реакции в таких типах коммуникации стоит внимательно отслеживать эффективность:
часто звонки сбрасываются в первую же секунду, сообщения удаляются без
прочтения, страница с баннером сразу же закрывается. То есть, негативное
воздействие произошло, а вот донести смысл не удалось — и ресурс компании был
потрачен напрасно», — комментирует Юлия Царева, основатель коммуникационного
агентства FAVES Communications.
Реже недовольство россиян вызывает
email-рассылка (34%), а также листовки, бумажные флаеры, купоны и буклеты
(31%). Спокойное отношение большинства респондентов к этим форматам объясняется
довольно просто: электронные письма с рекламой можно автоматически
отсортировать, отправить в спам или отменить подписку. В свою очередь, бумажные
форматы встречаются не так часто и кажутся менее назойливыми.
Наиболее позитивно аудитория реагирует
на интеграции брендов с блогерами (этот формат не нравится всего 25%
опрошенных), а также на нативные публикации в СМИ (негативно к ним относятся
лишь 20%).
«И интеграции с блогерами, и экспертные
публикации в СМИ имеют два важных преимущества: во-первых, чаще всего это
полезный либо развлекательный контент без прямой рекламы; во-вторых, аудитория
сама выбирает комфортное время и место просмотра или чтения. Более того:
нативные публикации в медиа и блогах, в отличие от иных инструментов, позволяют
компаниям регулярно попадать в поисковую выдачу и в ответы нейросетей по
профильным запросам, привлекая потенциальных клиентов. Нативные форматы не
продают товары и услуги “в лоб”, а действуют тоньше — формируют потребность,
доверие и нужный образ бренда», — заключает Юлия Царева.
[1] Опрос
проводился с 12 по 22 января 2026 года, участие приняли 1 498 российских
экономически активных интернет-пользователей в возрасте от 18 лет.