Верховный суд рассудит шесть пар поддельных очков Chanel и Christian Dior

31 января 2023 года Верховный суд (ВС) РФ примет решение, какое наказание будет считаться справедливым за продажу поддельных брендовых вещей. Экономколлегия ВС рассмотрит спор между премиум-брендами Chanel и Christian Dior и индивидуальной предпринимательницей из Пятигорска Ольгой Прудниковой, которая занималась продажей контрафактных очков. Сумма, взысканная с предпринимательницы по решению нижестоящего суда, кажется ей чрезмерной. Актуальности предстоящему процессу придает действующий запрет на ввоз в РФ предметов роскоши из ЕС и США. По мнению юристов, в судебной практике по этому вопросу нет единой позиции, а отсутствие официальных поставок может помочь истице выиграть дело.

В ноябре 2018 года пятигорская предпринимательница Ольга Прудникова попалась на торговле очками, брендированными Chanel и Christian Dior. Суд привлек Прудникову к административной ответственности за незаконное использование чужих товарных знаков (ст. 14.10 КоАП РФ). По решению суда, шесть пар очков были приговорены к уничтожению, а сама бизнес-леди отделалась предупреждением.

Однако юристам Chanel SARL (Швейцария) и Christian Dior Couture S.A. (Франция) этого показалось недостаточно, и они добились в арбитражном суде Ставропольского края взыскания с предпринимательницы 128 тыс. рублей в виде упущенной выгоды. При расчете суммы взыскания истцы использовали цену на оригинальные очки и принцип «одна единица контрафакта вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции». В свою очередь, Прудникова просила исчислять убытки премиум-брендов исходя из цены контрафакта. Но и апелляция, и кассация оставили решение первой инстанции без изменений, пишет «Коммерсант».

Тогда предпринимательница обратилась в ВС. По ее мнению, взыскание такой суммы «противоречит принципам разумности, справедливости и соразмерности ответственности». Также, считает Прудникова, суды не учли, что изъятый товар был уничтожен. Кроме того, отмечает предпринимательница, истцы не доказали связь между фактом введения в оборот контрафакта и недополучением ими доходов. В итоге дело поступило в экономколлегию ВС.

С 2018 года, когда процесс только начался, ситуация на рынке кардинально изменилась. США, Великобритания и ЕС наложили эмбарго на поставку в Россию предметов роскоши. «Но потребители могут приобретать оригинальные товары, ввезенные по параллельному импорту», — подчеркивает младший партнер юргруппы «Яковлев и партнеры» Денис Крауялис. Одновременно санкции не мешают зарубежным правообладателям отслеживать подделки и подавать иски к нарушителям, говорит старший юрист компании «Косенков и Суворов» Виктория Ольхова. «Особенно часто в суды обращается Chanel», добавляет она.

Денис Крауялис объясняет, что ответственность за размещение товарного знака на подделках может быть разной: владелец бренда может потребовать компенсацию или убытки. Однако в российской практике иск о возмещении убытков «экзотичен для сферы интеллектуальной собственности», добавляет управляющий партнер Semenov & Pevzner Роман Лукьянов.

По мнению юристов, истцам для взыскания убытков нужно доказать причинно-следственную связь между нарушением и убытками, а для взыскания упущенной выгоды — что нарушение ответчика было единственным препятствием, не позволившим ее получить.

Также вопрос у юристов вызывает методика расчетов убытков правообладателей. Текущая судебная практика противоречива, и юристы ожидают четких разъяснений ВС.

Вероника Попеленская, патентный поверенный и адвокат IP-практики АБ «Андрей Городисский и партнеры», считает расчет «один к одному» справедливым, но добавляет, что нужно учесть факт уничтожения контрафакта, который не мог быть продан и не мог вытеснить с рынка оригинальный товар. Поверенную поддерживает старший юрист BGP Litigation Анастасия Дудко. Она считает допустимым расчет упущенной выгоды исходя из цены оригинального товара допустимым. Дудко также отметила, что «существенное и безосновательное снижение размера убытков и компенсации за нарушение исключительных прав может привести к росту числа нарушений».

С ними не согласна Виктория Ольхова, которая считает расчет на основе стоимости оригинальной продукции неубедительным. По ее мнению, поступление на рынок подделок еще не означает, что потребитель купил бы оригинал. Кроме того, полагает юрист, отсутствие официальных поставок «может стать дополнительным аргументом, что у правообладателя не возникло убытков в результате реализации контрафакта».