«Самолет» и все-все-все: как агентства требуют деньги с клиентов
К юридическому лицу девелопера — ООО «Самолет-недвижимость мск» — подано три иска. Агентство 2R-Media требует 682,3 млн рублей, Realweb — 317,9 млн рублей, а ООО «Твига диджитал перформанс», юридическое лицо рекламной группы Twiga, — 52,6 млн рублей. Совокупный размер требований составляет 1,0528 млрд рублей. Иск Realweb пока не принят к производству; компания подтвердила, что он связан с неисполнением «Самолетом» денежных обязательств по договору на рекламные услуги. Twiga требует задолженность и пени за просрочку оплаты.
Сам по себе размер требований еще не означает, что агентства получат всю заявленную сумму. Практика показывает, что первоначальные требования могут уменьшаться в процессе разбирательства или стороны могут заключить мировое соглашение.
В 2024 году три агентства подали четыре иска к дистрибьюторам китайских автомобилей, связанным с калининградским холдингом «Автотор», которые в совокупности достигли 1 млрд рублей. Агентство «Лайон коммьюникейшнз», входящее в группу «Родная речь», требовало 592 млн рублей с дистрибьютора BAIC и еще 88,6 млн рублей с дистрибьютора SWM. IVK Media Solutions заявило требования на 363 млн рублей к дистрибьютору Kaiyi, а DOT Digital Agency — еще 5 млн рублей. Поводом стала задолженность за рекламные услуги.
Но миллиард рублей требований в итоге уменьшился до 650 млн. В 2025 году стороны заключили мировые соглашения. Дистрибутор BAIC обязался выплатить «Лайон коммьюникейшнз» 400 млн рублей вместо первоначальных 592 млн. Компания «Каи рус» должна была выплатить 245 млн рублей IVK Media Solutions и 5 млн рублей DOT Digital Agency.
Одним из самых старых крупных публичных исков рекламного бизнеса был спор с МММ. В декабре 1994 года рекламная группа «Корпорация Я», которую представляло агентство «Михайлов и партнеры», добилась взыскания с АООТ «Компания МММ» 100 млн рублей. Деньги были перечислены по договору о совместной деятельности, который, по версии истца, МММ не выполнила. Суд встал на сторону рекламной группы. При этом представители МММ заявляли, что руководство компании вообще не знало о процессе. С учетом накопленной инфляции 100 млн рублей 1994 года соответствуют примерно 20 млрд рублей в ценах 2026 года. Впрочем, такой пересчет отражает изменение покупательной способности денег и не означает, что экономический масштаб сделки был сопоставим с современным иском на 20 млрд.
На западном рынке судебные конфликты между рекламодателями и агентствами могут измеряться десятками и даже сотнями миллионов долларов. Один из самых известных примеров — спор Uber с британским digital-агентством Fetch Media, входящим в японскую рекламную группу Dentsu. В 2017 году Uber подал к Fetch иск на $40 млн, обвинив агентство в том, что оно оплачивало мошеннический трафик и приписывало себе установки приложения, которые не были результатом рекламы. Uber утверждал, что агентство не контролировало качество закупаемого трафика и размещало рекламу на нежелательных площадках.
В начале 2018 года уже Fetch подала встречный иск к Uber. Агентство утверждало, что компания должна была оплатить рекламные услуги и что претензии по поводу fraud не освобождают ее от обязательств по контракту. По данным Reuters, Uber к тому моменту заплатил Fetch более $82,5 млн, а компания оценивала причиненный ей рекламным мошенничеством ущерб как минимум в $50 млн.
В марте 2019 года стороны договорились урегулировать взаимные претензии, но финансовые условия соглашения не раскрыли. Поэтому неизвестно, получило ли Fetch деньги по своему иску и в каком объеме. В итоге многомиллионный спор закончился без публичного ответа на главный вопрос — кто кому и сколько должен.
в Telegram канале
Другие статьи
