Однофамилец коронавируса сыграл в ситуативный маркетинг

Владелец сети офтальмологических клиник «Омикрон» Александр Падар использовал новый штамм коронавируса в маркетинговых целях. Он подал иск к Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), обвинив ее в том, что одноименный штамм коронавируса создал для него большие репутационные риски. Опрошенные ADPASS эксперты сожалеют, что у них нет компании со словом «Омикрон» в названии: в преддверии пятой волны коронавируса это позволило бы серьезно сэкономить усилия и средства на продвижении.

Суть иска

Арбитражный суд Московской области отклонил без рассмотрения иск владельца офтальмологических клиник «Омикрон» Александра Падара ко ВОЗ. Предприниматель требовал запретить использование слова «омикрон» в контексте с новой коронавирусной или любой другой инфекцией, а также удалить термин путем замены в любых документах, которые организация выпускает по коронавирусной тематике.

В иске Падара говорится, что штамм коронавируса с идентичным названием создает для сети его клиник большие репутационные риски, сообщает РИА «Новости». Бизнесмен назвал катастрофой для его сети, если «омикрон» будет ассоциироваться со смертельным заболеванием. Он утверждает, что потратил шесть лет на то, чтобы бренд «Омикрон» ассоциировался со здоровьем органов зрения.

Суд отказал бизнесмену в иске по формальным признакам. Российский истец может подавать к иностранным лицам иски о защите деловой репутации в суде по месту своего нахождения, говорится в опубликованном определении суда. Падар не обосновал подсудность спора подмосковному арбитражному суду с учетом того, что российский офис ВОЗ расположен в Москве. Сам Падар при этом зарегистрирован в Красноярске, а его клиники расположены в Новосибирской, Кемеровской, Челябинской, Свердловской и Ярославской областях.

Клиника «Омикрон» основана в 2015 году и сегодня работает в 11 городах России. Одноименная разновидность коронавируса появилась в конце ноября в Южной Африке. ВОЗ называет штаммы буквами греческого алфавита в порядке появления новых разновидностей вируса.

Оценка маркетологов

Падар использует ситуативный маркетинг, чтобы повысить узнаваемость бренда своих клиник, считают опрошенные ADPASS участники рекламного рынка. Абсолютно пиаровской историей, направленной на массовую узнаваемость называет подачу иска директор директор PR-агентства «Взрывной PR» Роман Масленников. Дело заведомо проигрышное, но на такой теме не грех не попиариться, уверен Дмитрий Пёрышков, креативный директор и совладелец брендингового агентства DDVB.

Эта история про гараж, название которого случайно совпало с новым продуктом от Apple или Microsoft, полагает управляющий партнер брендингового агентства Depot Алексей Андреев.

Я был бы счастлив, если бы сегодня моя компания называлась `Омикрон`, ситуативный маркетинг позволяет сэкономить усилия и средства на продвижении и скорректировать воронку продаж», — уверен он.

Сегодня сложно сказать будут ли посетители клиники соотносить штамм коронавируса и бренд, существующий на рынке уже шесть лет, отмечает Олег Бериев, управляющий партнер брендингового агентства Mildberry.

С одной стороны, новый штамм — это что-то плохое. С другой, налицо рост узнаваемости бренда. При этом история с коронавирусом достаточно новая и прогнозировать, как она будет влиять на позиционирование конкретной клиники достаточно тяжело», — указывает Бериев.

На исходе первой волны коронавируса в мае 2020 года Роман Масленников подал иск к ВОЗ и новостному агрегатору MSN (принадлежит Microsoft) в Кунцевский районный суд города Москвы о возмещении морального вреда на сумму на 10 млн рублей. Глава агентства «Взрывной PR» обвинил ответчиков в моральных страданиях, которые он испытал из-за потока негативных новостей о коронавирусе. Масленников рассказал ADPASS, что иск был принят, однако рассмотрение дела по существу на протяжении нескольких месяцев постоянно переносили. Какое решение в итоге вынес суд Масленников не знает, так как «в какой-то момент просто перестал ходить на заседания».

Судебные перспективы

Даже если суд примет иск к ВОЗ, у Падара и сети «Омикрон» нет шансов выиграть дело, считают юристы. ВОЗ, как и другие международные организации, обладает судебным иммунитетом по Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений от 21 ноября 1947 г., а также отдельному соглашению, заключенному между организацией и Россией.

Международные организации бывают стороной разбирательств, но в подавляющем большинстве случаев такие разбирательства складываются в их пользу», — констатирует адвокат практики международного экономического комплаенса Art de lex Марат Самарский.

Российский гражданин или компания могут судиться с международной организацией на территории страны, если соблюдены несколько условий, говорит Самарский. Первое — деятельность компании, которая является предметом разбирательства, не должна покрываться набором предоставленных ей привилегий и иммунитетов, второе — у организации должна быть внушительная хозяйственная деятельность, связанная с предметом разбирательства. «В ситуации с `Омикроном` ни одно из этих условий не соблюдено», — резюмирует Самарский.