Meta больше не вмешивается в выборы: соцсети компании не будут продвигать политические аккаунты

В Instagram* и Threads* будет меньше политического контента. Подписчики политаккаунтов смогут по-прежнему их читать («мы не хотим вставать между вами и их постами», пишет Instagram). Но пользователь, который не следит за такими новостями, не увидит их больше в рекомендациях. Ни в «Интересном», ни в Reels, ни в рекомендациях, размещенных в ленте, ни в «Аккаунтах, которые вам могут понравиться». Та же участь скоро постигнет политические паблики Facebook*, лишив их авторов большой доли трафика. Многим из них придется перепрофилироваться или искать другие соцсети.

Как изменится рекомендательная система Instagram и Threads

Политическим будет считаться контент, «потенциально имеющий отношение к законам, выборам или социальным проблемам» (правда, довольно расплывчатое определение?). Если такой контент будет опубликован аккаунтом, который не может считаться рекомендуемым, этот контент могут увидеть только подписчики данного аккаунта — у себя в ленте и в сторис.

Обладатели профессиональных аккаунтов смогут проверить свой статус и узнать, соответствуют ли они критериям попадание в рекомендации. После чего смогут отредактировать или стереть свои недавние посты или, в случае несогласия с решением компании, запросить его пересмотр. Еще один вариант — «прекратить публикацию такого типа контента на определенный период времени, чтобы снова получить право быть рекомендованными».

Пользователи, которые не смотря ни на что все-таки захотят видеть подобный контент в рекомендациях, – его получат. В настройках Instagram и Threads можно будет сделать соответствующий выбор.

Как Facebook снижал долю политического контента

После того, как компании Марка Цукерберга в апреле 2020 года пришлось заплатить $5 млрд штрафа из-за скандала с компанией Cambridge Analytica, собравшей данные 87 млн пользователей и использовавшей их для размещения политической рекламы во время президентской кампании в США и референдума о выходе Великобритании из ЕС, Facebook-Meta стала потихоньку снижать объемы политической рекламы. В ноябре 2020 года политический контент составлял примерно 6% от того, что видели пользователи соцсети в Соединенных Штатах. В 2021 году политическим рекламодателям усложнили жизнь очередным новым правилом – запретом на таргетирование рекламы на основании расы, национальности, политических взглядов, религии, сексуальной ориентации и др.

В 2022 году компания отрапортовала о двукратном снижении политического контента — до 3%. В 2023 году она заявила, что собирается меньше ориентироваться на показатели вовлеченности, а больше – на результаты опросов пользователей, которые помогут системам искусственного интеллекта лучше понять, что же пользователю все-таки интереснее.

В январе 2024 года компания Insider Intelligence опубликовала доклад, в котором сделала следующий прогноз. В год выборов на политическую рекламу будет израсходовано $12,32 млрд. Это почти на треть больше, чем во время прошлых выборов. Хотя самый большой кусок достанется телевизору, интернет получит 28,1% этой внушительной суммы. Meta** и Google смогут заработать примерно поровну – соответственно 4,6% ($567 млн) и 4,5% ($554 млн).

Что думают авторы об изменении алгоритмов Meta

Реакцию владельцев политических аккаунтов на решение Meta лучше всего характеризует затертая до дыр кликбейтовая фраза «взорвало интернет». Американские СМИ и соцсети переполнены жалобами недовольных, примерно такими: «Изменения нанесут ущерб журналистике» (Mother Jones), «плохая идея по многим причинам» (Boy Genius Report), «это огромная проблема» (Good Party).

Особенно сильно обижены активисты и журналисты, перебежавшие к Цукербергу от Маска, когда тот поснимал доставшиеся ему в наследство синие галочки верификации Twitter и предложил бывшим владельцам оплатить их по новой. Перебежчики освоили Threads – и что, снова?

Автор цифрового контента Энна Да (76,1 тыс. подписчиков) заявила Washington Post, что для некоторых людей «само их существование обречено быть политическим, например, мое – чернокожей женщины». А считать ли политическим вопросом само существование инвалидов, представителей сексуальных меньшинств, борцов за экологию? Аборт – это проблема женского здоровья или сверхпопулярная политическая тема?

Но Instagram и Threads – это только начало. Если бы на выборах могли участвовать только пользователи Instagram, то Ким Кардашьян стерла бы в порошок и Байдена, и Трампа. Threads – еще плохо освоенная политическими комментаторами, аналитиками и толкователями территория. В ближайших планах Meta провести реформу в насквозь политизированном Facebook. Как говорится, следите за обновлениями.

* продукт компании Meta (признана экстремистской организацией и запрещена в РФ)

** признана экстремистской организацией и запрещена в РФ