Наружная реклама может задержаться в полиции: местное самоуправление не подпускают к рекламным конструкциям

Российская наружка снова под пристальным вниманием законодателей. Вчера депутаты приняли в первом чтении законопроект, сохраняющий за Министерством внутренних дел (МВД) контроль нарушений при установке и эксплуатации рекламоносителей. В других поправках, находящихся на рассмотрении Госдумы, речь идет о том, чтобы забрать у МВД и отдать муниципалитетам право составлять протоколы о нарушениях требований к конструкциям. Авторы третьих предлагают наделить органы местного самоуправления Москвы и Петербурга правом в досудебном порядке принимать решения о незаконности размещения наружной рекламы. После принятия первого законопроекта перспективы двух других под вопросом, отмечают юристы.

Неальтернативные законопроекты

Конфликтной называет ситуацию член «Деловой России» и экспертного совета по рекламе при Федеральной антимонопольной службе Дмитрий Крючков. «Странно, что те сотрудники аппарата, которые подписывали положительные отзывы правительства России на костромской и сенаторский законопроекты, не учли, что тема административной ответственности в сфере наружной рекламы подпадает под регулирование большого законопроекта, как раз в то же время разрабатывавшегося правительством», — отметил юрист.

Такой порядок рассмотрения действует, если первое чтение состоялось, а схожие по тематике законопроекты на тот момент не были признаны альтернативными. Остается вероятность внесения поправок ко второму чтению правительственного законопроекта, но это потребует серьезного напряжения административных ресурсов со стороны сенаторов и авторов костромских поправок, рассуждает он.

Инициатива костромского законопроекта прямо пересекается с концепцией правительственных поправок, принятых вчера Госдумой, поэтому сомнительно, что он будет рассмотрен в ближайшее время, считает экс-юрист компании Gallery Геннадий Поляков.

Тем не менее предложение передать функцию составления административных протоколов по статье 14.37 КоАП от МВД органам местного самоуправления можно внести как поправку ко второму чтению правительственного законопроекта, указал Геннадий Поляков. Но в предложенной редакции такие поправки могут вызвать возражения МВД: ведомство следит, чтобы конструкции устанавливались за границами коридора безопасности (участками вдоль дорог в населенных пунктах, на которых запрещено ставить рекламоносители).

На обсуждение поправок сенаторов не окажет существенного влияния первое чтение правительственного законопроекта, уверена Оксана Павлухина. С ней согласен и Геннадий Поляков. «В обоих документах речь идет о корректировке норм, связанных с производством по статье 14.37 КоАП. Но если в правительственный документ касается исключительно регулирования процесса составления МВД административных протоколов, то сенаторы в своих поправках затрагивают вопросы рассмотрения дел, к которым органы внутренних дел отношения не имеют», — отметила Оксана Павлухина.

Однако в сенаторские поправки заложены существенные коррупциогенные риски, считает Геннадий Поляков. Разработка схем размещения рекламных конструкций, все вопросы, касающиеся организации и проведения торгов, заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а затем администрирование исполнения таких договоров — такая крайне высокая концентрация полномочий в курирующих наружку органах власти Москвы и Петербурга уже сегодня является коррупциогенным фактором. «Наделение этих же органов власти еще и карательными функциями, непосредственно связанными с их прямыми функциональными обязанностями, безгранично усугубит имеющиеся коррупционные риски», — полагает эксперт.