«Витрина ТВ» повышает расценки стриминговым сервисам

Единый поставщик трансляций телеканалов в интернете «Витрина ТВ» повышает цены на свои услуги с 2023 года. Уведомление об этом компания-монополист направила российским видеосервисам. Информацию подтвердили топ-менеджеры четырех крупных онлайн-кинотеатров. Не раскрывая конкретных цифр, они уточнили, что цены на поставку трансляций вырастут в некоторых случаях до 40%, в других — до 80–100%. Стоимость доступа к телеканалам, которую взимает «Витрина ТВ» с онлайн-сервисов, зависит от количества пользователей: чем больше аудитория, тем сильнее вырастут расценки. Юристы полагают, что разрешить ситуацию в силах только Конституционный суд.

Информацию о повышении цен подтвердил гендиректор «Витрина ТВ» Сергей Сторожев. Однако топ-менеджер отметил, что базовое повышение цен на услуги составит около 27%.

По словам топ-менеджера крупного видеосервиса, риск создания монополиста был прогнозируем. «Уже через несколько месяцев после того, как „Витрина ТВ“ получила статус уполномоченной организации, она объявила о повышении расценок на свои услуги», — рассказал он.

Наиболее сильно расценки на услуги уполномоченного вещателя повысятся для компаний, которые для трансляций используют его техническое решение — плеер «Витрина ТВ». Сейчас этим плеером пользуются «Иви», Okko, Amediateka, Start, Premier и more.tv. «Кинопоиск» «Яндекса», «Триколор кино и ТВ» и Kion используют собственные разработки.

Представитель Okko сообщил изданию, что сервис получил ничем не аргументированное и не объясненное уведомление от «Витрины ТВ» о планах увеличить стоимость услуг «практически в два раза». «На наш взгляд, такой рост цен сложно объясним. Мы надеемся на конструктивный диалог и адекватные условия», — добавил он.

В «Иви», Amediateka, Start, Premier, more.tv отказались от комментариев.

Гендиректор ассоциации «Интернет-видео» (объединяет «Иви», Okko, Amediateka, Start, «Триколор кино и ТВ» и др.) Алексей Бырдин подтвердил повышение цен на услуги «Витрины ТВ», но не уточнил, каких именно видеосервисов это коснулось. Бырдин также подчеркнул, что «её („Витрины ТВ“) деятельность по закону исключена из-под антимонопольного регулирования». Из-за этого, объясняет он, ФАС не может выступить арбитром, «когда происходит такие странные флуктуации в аппетитах», — поделился ощущениями Бырдин и добавил, что назрела необходимость в дальнейшем проработать с отреза и законодателями решение этой проблемы.

Гендиректор «Витрина ТВ» Сергей Сторожев объясняет рост конечной стоимости для аудиовизуальных сервисов рядом факторов.

Во-первых, до того, как «Витрина ТВ» получила статус уполномоченной организации, компания могла использовать дифференцированный подход к ценообразованию и предлагать разные тарифы, например, стандартный и премиальный, рассказывает Сторожев. Теперь, рассказывает он, компания должна оказывать всем видеосервисам услуги, в том числе по техподдержке, на равных условиях и реагировать на их запросы в максимально короткие сроки, что включает в себя премиальный тариф.

Во-вторых, так как аудитория видеосервисов выросла, то выросла и нагрузка на «Витрина ТВ». Из-за этого компании потребовалось больше ресурсов — человеческих и технических.

Тарифы «Витрина ТВ» фактически не регулируются, из за вошедшего в закон положения, что на уполномоченную организацию не распространяются антимонопольные ограничения. В 2021 году против этой нормы выступала Федеральная антимонопольная служба (ФАС). В своем заключении ФАС указала, что считает «крайне опасным исключение любого субъекта из-под антимонопольных ограничений». С аналогичной позицией выступали в Ассоциации кабельного телевидения и Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП). В частности, в своем обращении в правительство и Госдуму РСПП писал, что принятие закона может привести к монопольному положению коммерческой организации и бесконтрольному установлению ею стоимости доступа к обязательным телеканалам.

Также РСПП в феврале 2022 года направил обращение в ФАС. В письме излагалась позиция профильного комитета РСПП по связи и информационно-коммуникационным технологиям. По мнению авторов обращения, стоимость доступа к общедоступным телеканалам для владельцев онлайн-кинотеатров не должна зависеть от количества пользователей сервиса. В ответ на письмо ФАС напомнила, что к деятельности уполномоченной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством и иными нормативными правовыми актами о защите конкуренции.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель объясняет, что экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается и в соответствии с Конституцией РФ. По мнению эксперта, единственным способом изменить регулирование деятельности оператора является обращение в Конституционный суд (КС).

Но перед обращение в КС потерпевшая сторона, в данном случае видеосервисы, должны исчерпать все другие способы правовой защиты, поясняет преподаватель Moscow Digital School Анатолий Семенов. «Для начала, к примеру, нужно попробовать обжаловать действия уполномоченной организации в арбитражном суде. Доказать, что ее работа создала проблемы, тарифы были установлены необоснованные и, как результат, им был нанесен ущерб», — описал возможный сценарий эксперт.