Лучшие промты для Claude: ТОП-10 готовых запросов и советы по их написанию

Представь, что ты — рецензент с 20-летним опытом в [указать область]. Перед тобой текст, который претендует на публикацию. Оцени его по пяти критериям: логическая связность аргументов, полнота доказательной базы, корректность выводов, оригинальность идей, практическая применимость. По каждому критерию выстави оценку от 1 до 10 и дай развернутый комментарий с конкретными цитатами из текста. В конце предложи три приоритетных направления доработки. Текст для рецензии: [вставить текст]. Не пиши общих комплиментов, не используй формулировки вроде «в целом неплохо» — только конкретика и аргументы.

Проведи сравнительный анализ [объект 1] и [объект 2] для контекста [описать ситуацию или цель]. Сначала определи 7–10 параметров, которые наиболее существенны именно для этого контекста. Затем оформи результат в виде таблицы: строки — параметры, столбцы — объекты сравнения, в ячейках — краткая фактическая характеристика. После таблицы напиши резюме на 150–200 слов: какой объект предпочтительнее и при каких условиях выбор меняется на противоположный. Не ограничивайся поверхностными характеристиками — копай в нюансы, которые неочевидны при беглом взгляде.

Прочитай приведенный ниже текст. Твоя задача — найти в нем логические ошибки и когнитивные искажения. Действуй пошагово: 1) Перечисли все утверждения, которые автор подает как факты. 2) Проверь каждое на наличие подмены тезиса, ложной дихотомии, апелляции к авторитету, ошибки выжившего, скользкого склона или иных логических уловок. 3) Для каждой найденной ошибки объясни механизм: что именно делает автор и почему это нарушает логику. 4) Предложи, как можно было бы переформулировать аргумент корректно. Текст: [вставить текст]. Не добавляй ошибки, которых нет — если текст логически безупречен, так и напиши.

Перед тобой [количество] источников информации на тему [тема]. Проведи синтез в четыре этапа. Этап 1: кратко изложи ключевой тезис каждого источника в 2–3 предложениях. Этап 2: выяви точки согласия — где источники подтверждают друг друга. Этап 3: зафиксируй противоречия — где источники расходятся, и предположи причину расхождения. Этап 4: обозначь лакуны — вопросы, на которые ни один из источников не дает ответа. Источники: [вставить тексты или описания]. Не пересказывай источники подряд — работай именно на уровне связей между ними.

Ты — исследователь, изучающий [тема/проблема]. Известны следующие наблюдения: [перечислить факты или данные]. Ограничения: бюджет исследования — [указать], доступные методы — [указать], временные рамки — [указать]. В этих условиях сформулируй 5 гипотез, которые объясняют наблюдаемые факты. Каждая гипотеза — в формате: формулировка → на каком допущении основана → как ее проверить → что будет считаться подтверждением, а что — опровержением. Гипотезы не должны быть тривиальными: избегай очевидных объяснений, которые приходят в голову первыми.

Напиши текст на тему [тема] в стиле [автор или эпоха]. Объем — [указать]. Вот три образца, на которые стоит ориентироваться как на эталон стиля: [вставить 2–3 коротких фрагмента-примера]. Обрати внимание на длину предложений, характерную лексику, способ построения аргументов, типичные риторические приемы. Воспроизведи не только поверхностные маркеры стиля (устаревшие слова или вводные конструкции), а глубинную логику мышления автора. Не пародируй — воспроизводи; не утрируй характерные черты до карикатуры.

Возьми следующий текст: [вставить текст]. Текущая аудитория — [описать]. Перепиши его для новой аудитории: [описать возраст, уровень подготовки, контекст чтения, мотивацию]. Тон: [указать — например, дружелюбный и ободряющий / деловой и сдержанный / ироничный и провокационный]. Сохрани фактическое содержание, но полностью перестрой способ подачи: лексику, примеры, метафоры, степень детализации, структуру. Не упрощай до потери смысла и не усложняй ради наукообразности.

Выступи в роли литературного редактора. Перед тобой текст, который требует глубокой правки. Работай на трех уровнях: 1) Структура и логика — последовательность блоков, связность переходов, полнота раскрытия. 2) Стилистика — точность формулировок, ритм, единство тона, избавление от штампов. 3) Грамматика и пунктуация. Оформи результат так: слева — исходный фрагмент, справа — исправленный вариант, ниже — комментарий редактора, объясняющий причину правки. Текст: [вставить текст]. Не ограничивайся косметическими правками — если текст требует структурной перестройки, предложи ее.

Напиши текст на тему [тема], объем [указать]. Эмоциональная арка: начало — [эмоция, например: спокойное любопытство], середина — [эмоция, например: нарастающее напряжение и удивление], кульминация — [эмоция, например: восторг открытия], финал — [эмоция, например: теплая уверенность]. Жанр: [указать]. Целевой читатель: [описать]. Переходы между эмоциональными состояниями выстраивай плавно, через смену ритма предложений, выбор лексики и детализацию сцен. Не называй эмоции напрямую — вызывай их у читателя приемами, а не ярлыками.

Оцени текст ниже по следующему чек-листу. Каждый пункт — отдельный блок с оценкой от 1 до 10 и комментарием: 1) Захватывает ли первый абзац внимание? 2) Понятна ли главная мысль без перечитывания? 3) Есть ли повторы и «вода»? 4) Соответствует ли тон заявленной аудитории? 5) Убедительны ли аргументы и примеры? 6) Выдержана ли внутренняя логика повествования? 7) Запоминается ли финал? После чек-листа напиши топ-3 самых критичных проблем и предложи конкретную переформулировку для каждого слабого участка. Текст: [вставить текст]. Не хвали — задача состоит в поиске слабостей, а не в поддержке авторского самолюбия.

Вот фрагмент кода: [вставить код]. Язык: [указать]. Контекст: [описать, что делает этот код и в каком проекте используется]. Проведи рефакторинг. Для каждого изменения покажи формат «было → стало → почему»: исходный фрагмент, новый вариант и объяснение, что именно улучшено (читаемость, производительность, поддерживаемость, безопасность). Сохрани текущее поведение — рефакторинг не должен менять логику работы. Не предлагай изменения ради изменений — каждая правка должна решать конкретную проблему.

Я наблюдаю следующую проблему: [описать симптомы — что происходит, когда это началось, что менялось перед этим]. Стек технологий: [перечислить]. Среда: [dev/staging/prod, ОС, версии]. Код показать не могу. Действуй как опытный дебаггер: 1) Задай до 5 уточняющих вопросов, которые помогут сузить область поиска. 2) На основании имеющейся информации построй дерево возможных причин — от наиболее вероятной к наименее. 3) Для каждой ветки предложи диагностический шаг: что проверить, какой командой или инструментом, что подтвердит или опровергнет гипотезу. Не предлагай «переустановить все» или «обновить зависимости» как первый шаг — начинай с точечной диагностики.

Спроектируй архитектуру для следующей задачи: [описать продукт или систему]. Ограничения: стек — [указать предпочтения или ограничения], ожидаемая нагрузка — [указать], бюджет на инфраструктуру — [указать], команда — [размер и компетенции]. Результат оформи в виде: 1) Общая схема компонентов и их взаимодействия (опиши текстом — что с чем связано и как). 2) Обоснование выбора каждой ключевой технологии — почему она, а не альтернатива. 3) Узкие места и риски — где система ляжет первой при росте нагрузки. 4) Что ты бы сделал иначе при удвоении бюджета. Не рисуй идеальную картину — покажи компромиссы, на которые придется пойти.

Вот функция/модуль: [вставить код или описать поведение]. Она принимает: [описать входные данные]. Она возвращает: [описать ожидаемый результат]. Сгенерируй тесты, которые покроют: 1) Граничные значения (пустые данные, максимальные значения, нулевые, отрицательные). 2) Неожиданный ввод (неправильный тип, неполные данные, юникод, спецсимволы). 3) Состояния гонки и параллельный доступ (если применимо). 4) Комбинаторные кейсы — сочетания параметров, которые по отдельности работают, но вместе ломаются. Формат: название теста → входные данные → ожидаемый результат → почему этот кейс важен. Не генерируй тривиальные happy-path тесты — фокус на том, что обычно не проверяют.

Я регулярно выполняю следующую задачу вручную: [описать пошагово, что делаете]. Пример входных данных: [привести конкретный пример]. Пример ожидаемого результата: [привести конкретный пример]. Напиши скрипт на [язык], который автоматизирует этот процесс. Требования: обработка типичных ошибок (файл не найден, неверный формат, сетевой таймаут), понятные сообщения об ошибках на русском, комментарии к ключевым блокам логики. В начале скрипта — краткая инструкция: как запустить, какие зависимости установить, какие переменные настроить. Не усложняй — если задача решается в 30 строк, не пиши 200.

Объясни концепцию [указать тему] на трех уровнях глубины. Уровень 1 — для человека, который слышит этот термин впервые: используй бытовые аналогии, избегай терминов, объем — 100–150 слов. Уровень 2 — для того, кто знаком с основами [указать область]: допускай базовую терминологию, добавь один практический пример, объем — 200–250 слов. Уровень 3 — для практикующего специалиста: полная терминология, нюансы, граничные случаи, связь с другими концепциями, объем — 300–400 слов. Между уровнями не должно быть повторов — каждый следующий добавляет новое, а не переформулирует старое. Не начинай ни один из уровней с определения из словаря.

Проведи со мной собеседование на позицию [указать должность] в компании уровня [описать масштаб и сферу]. Действуй как строгий, но корректный интервьюер с 10-летним опытом найма. Формат: задай один вопрос, дождись моего ответа, затем дай краткую обратную связь (что было сильно, что слабо, как ответил бы идеальный кандидат) и переходи к следующему вопросу. Начни с общих вопросов, затем двигайся к техническим и ситуационным. Всего — 7 вопросов с нарастающей сложностью. Не будь формальным — задавай уточняющие вопросы, если мой ответ расплывчатый, как это делает настоящий интервьюер.

Составь учебный план по теме [указать]. Мой текущий уровень: [описать, что уже знаете и умеете]. Цель: [описать конкретный результат — что хочу уметь делать по итогу]. Срок: [указать количество недель]. Доступное время: [часов в неделю]. Формат плана: таблица с колонками «неделя — тема — что изучить — практическое задание — как проверить, что тема усвоена». В конце добавь три рекомендации: типичная ошибка на этом пути, способ не потерять мотивацию на середине и признак того, что пора переходить на следующий уровень. Не предлагай ресурсы, которые требуют платного доступа, без пометки об этом.

Я хочу разобраться в [указать тему или вопрос]. Не давай мне готовый ответ. Вместо этого веди сократический диалог: задавай наводящие вопросы, которые помогут мне прийти к пониманию самостоятельно. Если я отвечаю верно — подтверди коротко и углуби тему следующим вопросом. Если я ошибаюсь — не исправляй напрямую, а задай вопрос, который обнажит противоречие в моем рассуждении. Начни с самого базового вопроса и двигайся к сложным. Если я попрошу подсказку — дай минимальную, не раскрывая всего ответа. Не превращайся в лектора — твоя роль именно в вопросах, не в объяснениях.

Создай 20 карточек для интервального повторения по теме [указать тему]. Источник: [вставить текст, конспект или описать материал]. Формат каждой карточки: «Вопрос: [формулировка, проверяющая понимание, а не зубрежку] | Подсказка: [одно слово или короткая фраза, которая помогает вспомнить, не выдавая ответ] | Ответ: [краткий и точный]». Требования: вопросы должны проверять понимание связей и логики, а не запоминание дат и определений; не дублировать друг друга по смыслу; покрывать материал равномерно; двигаться от простого к сложному. Не создавай карточки типа «что такое Х» — формулируй через «почему», «чем отличается», «что произойдет, если».

Придумай 5 идей для [указать: продукт / мероприятие / контент / подарок / проект]. Ограничения, которые нельзя нарушать: бюджет — [указать], время на реализацию — [указать], доступные ресурсы — [указать], целевая аудитория — [описать], обязательный элемент — [указать]. Каждая идея — в формате: название (яркое, в 3–5 слов) → суть (2–3 предложения) → почему сработает именно в этих ограничениях → главный риск. Идеи не должны быть вариациями одной концепции — пусть каждая следует принципиально иной логике. Не предлагай ничего, что уже стало штампом в [указать сферу].

Напиши рассказ объемом [указать]. Жанр: [указать]. Обязательные сюжетные точки, которые нельзя пропускать: 1) [описать начальную ситуацию], 2) [первый поворот], 3) [момент ложной надежды или ложного дна], 4) [кульминация], 5) [финал — открытый / закрытый / неожиданный]. Главный герой: [краткое описание]. Сеттинг: [место и время]. Твоя задача — выстроить связное повествование, которое органично проходит через все точки, не превращаясь в пересказ списка событий. Между точками добавляй детали, диалоги, внутренние конфликты. Не используй прием «а потом он проснулся» и не объясняй мораль в финале прямым текстом.

Создай SVG-изображение: [описать, что именно нужно — например: инфографика процесса адаптации нового сотрудника / декоративная схема солнечной системы / визуальная метафора принципа Парето]. Стиль: [минимализм / flat design / hand-drawn эффект / корпоративный / детский]. Цветовая палитра: [указать 3–5 цветов или описать настроение]. Размер холста: [указать, например, 800×600]. Требования: читаемый текст внутри элементов, логичная композиция, адаптивность (viewBox). Выдай чистый SVG-код, готовый к вставке в HTML. Не генерируй простейшие формы ради отчетности — изображение должно быть информативным и визуально завершенным.

Я хочу получить изображение для [указать цель: обложка статьи / баннер / иллюстрация к посту / фон для презентации]. Идея: [описать своими словами, что хочется видеть]. Настроение: [описать эмоцию]. Стиль: [если есть предпочтения — указать, если нет — напиши «предложи подходящий»]. Создай три варианта промпта для генератора изображений [указать: Midjourney / Stable Diffusion / DALL-E]. Каждый вариант — с указанием стиля, освещения, композиции, цветовой гаммы, камеры/ракурса и технических параметров (aspect ratio, quality, version). После промптов объясни в 2–3 предложениях, чем варианты отличаются и для какого контекста лучше подходит каждый. Не пиши промпты-простыни из 50 прилагательных — каждое слово должно влиять на результат.

Вот мои неструктурированные заметки: [вставить сырой материал — обрывки мыслей, голосовые расшифровки, пункты из разных документов]. Контекст: это заметки для [описать цель: статья / презентация / техническое задание / план проекта]. Преврати их в структурированный документ. Формат вывода: [указать — например: документ с заголовками трех уровней / план с вложенной нумерацией / набор тезисов с пояснениями]. Требования: сохрани все смысловые единицы из заметок, устрани дубли, расставь блоки в логичной последовательности, допиши связки между разделами. Если какая-то мысль в заметках обрывается или противоречит другой — выдели это отдельно как «требует уточнения». Не дописывай за меня — структурируй то, что есть.

Вот массив элементов для классификации: [вставить список — это могут быть обращения клиентов, идеи для контента, задачи, товары, цитаты]. Таксономия категорий: [перечислить категории с кратким описанием, что в каждую входит]. Правила отнесения: [указать приоритеты — например: если элемент подходит под две категории, относи к той, которая…]. Для каждого элемента укажи: присвоенную категорию, уверенность (высокая / средняя / низкая) и одно предложение — почему именно эта категория. Элементы с низкой уверенностью вынеси в отдельный блок «Спорные случаи». Не упрощай ради скорости — если элемент действительно пограничный, так и обозначь.

Проанализируй текст ниже и извлеки из него все сущности указанных типов. Типы сущностей: [перечислить — например: персоны, организации, даты, суммы, локации, причинно-следственные связи]. Формат вывода: [указать — JSON / таблица / маркированный список с группировкой по типу]. Для каждой сущности укажи: значение, тип, контекст упоминания (процитируй фрагмент, откуда извлечено) и связь с другими найденными сущностями, если она есть. Текст: [вставить текст]. Если сущность упоминается неявно (через местоимение или перифраз) — все равно фиксируй, указывая в контексте, что это интерпретация. Не выдумывай сущностей, которых в тексте нет.

Вот данные для визуализации: [вставить — таблицу, набор чисел, описание процесса или иерархии]. Тип визуализации: [указать — блок-схема / timeline / pie chart / bar chart / mind map / sequence diagram / org chart]. Инструмент: [указать — Mermaid / Chart.js / SVG / PlantUML]. Требования: читаемые подписи на русском языке, логичная цветовая дифференциация, адекватные пропорции. Выдай готовый код, который отрендерится без дополнительных правок. После кода — в 2–3 предложениях объясни, какой паттерн или вывод эта визуализация делает очевидным. Не выбирай тип диаграммы, который не подходит данным, — если мой выбор неудачен, предложи альтернативу и объясни почему.

Вот длинный документ: [вставить текст или описать его содержание]. Построй из него майндмэп — иерархическую карту идей. Формат вывода: текстовый (с отступами, обозначающими уровень вложенности) + код на Mermaid (mindmap). Требования: центральный узел — главная тема документа; уровень 2 — ключевые разделы или тезисы; уровень 3 — поддерживающие аргументы или факты; уровень 4 — примеры и детали. Максимум 5 веток на уровне 2, максимум 4 ответвления от каждой. Если между ветками есть связь (одна идея поддерживает другую из другого раздела) — обозначь это отдельным списком «Перекрестные связи». Не превращай майндмэп в оглавление — фиксируй идеи, а не названия разделов.

Проведи SWOT-анализ для [описать объект: бизнес-идея / продукт / карьерное решение / стратегия]. Контекст: [описать рынок, ситуацию, цели]. Для каждого квадранта (сильные стороны, слабые стороны, возможности, угрозы) выдели 4–6 пунктов. Каждый пункт — не просто слово, а утверждение с кратким обоснованием. После матрицы напиши стратегическое резюме: как сильные стороны помогают использовать возможности, как слабые стороны усиливают угрозы, и главное — итоговый вердикт: стоит ли двигаться в этом направлении и при каком условии ответ меняется. Не заполняй квадранты ради симметрии — если слабых сторон объективно больше, чем сильных, пусть так и будет.

Ситуация: [описать текущее положение дел]. Переменные, которые могут повлиять на развитие: [перечислить ключевые факторы неопределенности]. Горизонт планирования: [указать срок]. Построй три сценария. Для каждого: название → при каких условиях он реализуется → как будут развиваться события поэтапно → итоговое состояние через [указанный срок] → какие действия уместны именно в этом сценарии. После трех сценариев — отдельный блок: признаки-триггеры, по которым я смогу понять на ранней стадии, какой из сценариев начинает реализовываться. Не делай оптимистичный сценарий нереалистичной сказкой, а пессимистичный — апокалипсисом. Оба должны быть правдоподобны.

Вот моя идея / решение / план: [описать]. Я считаю, что это хорошее решение, потому что: [перечислить свои аргументы «за»]. Выступи как строгий, въедливый критик. Твоя задача — максимально убедительно аргументировать, почему это плохое решение. Атакуй с разных сторон: логика, экономика, психология, риски, неучтенные переменные, исторические прецеденты провалов похожих идей. Для каждого контраргумента укажи: на каком допущении он основан и при каких условиях он становится неактуальным. В конце — честная оценка: какие из твоих контраргументов действительно критичны, а какие — скорее перестраховка. Не поддавайся — даже если идея объективно хороша, твоя роль сейчас в поиске уязвимостей.

Проект / решение: [описать]. Этап: [планирование / реализация / масштабирование]. Составь карту рисков. Для каждого риска укажи: описание → вероятность (низкая / средняя / высокая) → тяжесть последствий (низкая / средняя / критическая) → категория (финансовый / репутационный / операционный / юридический / человеческий фактор). Расположи риски в матрице 3×3 (вероятность × последствия). Для всех рисков, попавших в зону «высокая вероятность + критические последствия», распиши план митигации: превентивное действие → план реагирования → триггер для активации плана Б. Не ограничивайся очевидными рисками — включи хотя бы один «черный лебедь», который маловероятен, но разрушителен.

Я стою перед выбором: [описать варианты — 2, 3 или более]. Контекст: [описать ситуацию, ограничения, что важно]. Помоги мне принять решение. Действуй в пять шагов: 1) Задай мне 5 вопросов, которые помогут прояснить, что для меня по-настоящему важно в этом решении (ценности, приоритеты, страхи). 2) На основе моих ответов сформулируй 4–6 критериев оценки с весами (какой критерий важнее). 3) Оцени каждый вариант по каждому критерию. 4) Покажи итоговый расклад. 5) Дай рекомендацию — но честно обозначь, в какой точке рациональный анализ заканчивается и начинается территория интуиции. Не принимай решение за меня — помоги мне увидеть его ясно.