Нейросети вне кампаний: Верховный суд ограничил использование ИИ в агитации
Верховный суд признал незаконным применение изображений людей, созданных с помощью искусственного интеллекта, в предвыборной агитации. Суд отказался удовлетворить кассационную жалобу челябинского отделения КПРФ, которое оспаривало запрет на использование нейросетевых иллюстраций в агитматериалах. В партии расценивают позицию суда как фактическое ограничение политической конкуренции и намерены продолжить спор в Конституционном суде. Эксперты называют решение прецедентным и отмечают его возможное влияние на будущие избирательные кампании. При этом они сомневаются, что использование нейросетей в агитации удастся полностью остановить.
Позиция Верховного суда
Верховный суд 4 февраля оставил в силе решение апелляционной инстанции, признавшей незаконным использование в агитационных материалах изображений людей, созданных с помощью искусственного интеллекта. Кассационная жалоба челябинского отделения КПРФ была отклонена, сообщили изданию «Ведомости» в пресс-службе суда.
Таким образом, суд подтвердил вывод апелляции о том, что нейросетевые образы подпадают под ограничения избирательного законодательства, регулирующего использование изображений людей в ходе предвыборной кампании.
Реакция КПРФ и планы по обжалованию
В КПРФ считают решение Верховного суда проявлением «негласного административного барьера». Депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ по выборам Сергей Обухов заявил, что при отсутствии четкого регулирования применения ИИ судебная система предпочитает оставлять подобные вопросы в неопределенном состоянии.
По словам Сергея Обухова, партия намерена обратиться в Конституционный суд после получения мотивировочной части решения. Он напомнил, что у КПРФ уже есть успешный опыт защиты своих позиций в этой инстанции. В частности, в 2023 году Конституционный суд поддержал коммунистов, указав, что нельзя снимать с выборов весь партийный список из-за отдельных ошибок. В 2024 году по жалобе оренбургского отделения суд обязал избиркомы восстанавливать кандидатов, добившихся отмены отказа в регистрации, даже при пропуске формальных сроков.
Суть спора о нейроагитации
Поводом для разбирательства стали агитационные листовки, подготовленные челябинским отделением КПРФ к выборам в региональное заксобрание в 2025 году. Материалы были выполнены в стилистике советского плаката с лозунгом «Нам важен каждый» и изображали семейную пару с ребенком и пожилого мужчину. Тираж составил около 2 тыс. экземпляров.
ИИ-фрагмент агитационной листовки КПРФ
Региональный избирком 22 августа запретил распространение листовок, указав, что использование нейросетевых изображений нарушает закон, допускающий в агитации либо образ конкретного кандидата, либо неопределенный круг лиц. Дополнительным аргументом стало присутствие на изображении ребенка, что также запрещено избирательным законодательством.
Комиссия сослалась на разъяснения пленума Верховного суда, где использование изображений посторонних лиц, включая созданные с применением компьютерных технологий, признается нарушением.
Судебные решения разных инстанций
КПРФ обжаловала запрет в Челябинском областном суде, который 10 сентября признал решение избиркома незаконным. Однако на этом спор не завершился. Второй апелляционный суд 8 октября занял противоположную позицию и указал, что использование в агитации изображений людей, созданных с помощью ИИ, противоречит закону.
Апелляция расширительно истолковала понятие «физическое лицо», допустив отнесение к нему типизированных нейросетевых образов. В КПРФ указывали, что суд не разграничил юридическое понятие участника правоотношений и художественный образ человека как элемент агитационной продукции.
Аргументы коммунистов
В кассационной жалобе в Верховный суд партия настаивала, что при создании макетов соблюдались требования по полной нейтрализации любых идентифицирующих признаков. По утверждению КПРФ, нейросеть обучалась на обобщенных архетипах, а не на персональных данных, а изображения многократно проверялись на уникальность.
Коммунисты также отмечали, что все элементы были доработаны вручную для устранения возможных признаков сходства с реальными людьми. В качестве аргумента приводилось экспертное заключение, указывающее на отсутствие реалистичности персонажей, в том числе анатомические и стилистические искажения.
По мнению заявителей, запрет на использование даже обобщенных графических образов подрывает саму возможность визуальной агитации.
Оценки экспертов и возможные последствия
Электоральный юрист Гарегин Митин считает решение Верховного суда прецедентным, поскольку оно фактически ограничивает использование любых изображений людей в агитации. Он отметил, что нейросетевые изображения не являются фотографиями конкретных физических лиц и по своей сути близки к иллюстрациям, которые ранее широко применялись в кампаниях. При этом с судом, по его словам, можно согласиться в части запрета изображения детей.
Электоральный эксперт Олег Захаров полагает, что запретительная практика создает пессимистичный фон накануне крупного электорального цикла, но не способна полностью исключить использование ИИ. По его оценке, нейросети продолжат применяться опосредованно — через работу дизайнеров и создание обезличенного визуального контента.
Возможное регулирование
Ранее сообщалось, что во внутриполитическом блоке администрации президента обсуждается возможность дополнительного регулирования нейросетей в преддверии осенней кампании по выборам депутатов Госдумы. Источники допускали, что весной в избирательное законодательство могут быть внесены поправки, касающиеся использования искусственного интеллекта в агитации. При этом никаких подробностей о возможном госрегулировании использовании ИИ в предвыборных кампаниях пока нет.
Как регулируется использование ИИ в предвыборной агитации в США и Евросоюзе
США
В Соединенных Штатах использование агитационных материалов, созданных с помощью нейросетей, в целом не запрещено и не регулируется единым федеральным законом. Регулирование складывается из норм отдельных штатов и позиций федеральных регуляторов, прежде всего Федеральной комиссии по связи (FCC). Основное внимание уделяется не самому факту применения ИИ, а рискам введения избирателей в заблуждение, в том числе с помощью дипфейков. Ряд штатов ограничивает распространение синтетических изображений и видео, имитирующих реальных кандидатов, особенно в период перед голосованием. При этом FCC отдельно закрепила, что ИИ-сгенерированные голоса в политических робозвонках подпадают под действующие ограничения на автоматические и записанные звонки.
Евросоюз
В Европейском союзе использование ИИ в предвыборной агитации допускается, но помещено в жесткий регуляторный контур. Требования к прозрачности синтетического контента закреплены в регламенте EU AI Act, который обязывает раскрывать факт создания или изменения материалов с помощью ИИ. Дополнительно действует регламент о прозрачности и таргетинге политической рекламы (Political Advertising Regulation), устанавливающий правила раскрытия заказчиков и условий распространения агитации. Общие обязанности по рекламной прозрачности и контролю рисков вмешательства в выборы возлагаются на платформы в рамках Digital Services Act (DSA). В результате ИИ-инструменты остаются легальными, но их применение в политических кампаниях сопровождается обязательной маркировкой и усиленным надзором.
Новости
Неделя рекламы 
Кейсы 
How to 
Интервью и дискуссии 
Маркетинговые исследования 
Просто о сложном 
Энциклопедия обмана 
Проверено ADPASS 
Рекламные кампании