13.06.2022, 15:10
ADPASS рекомендует материал к прочтению
Материал блога компании: All-billboards.ru

Суд не поддержал московское УФАС в споре с аэропортом Внуково о «жесте радости»

Поделиться
Иногда судебные споры могут быть весьма курьезными.

Дело дошло до суда, который поддержал ФАС во всем, за исключением непристойности. Далее только цитаты:

«Как установил контрольный орган, спорная реклама в настоящем случае распространялась с использование фразы «ВОТ ТАКОЙ» и размещалась в том числе возле писсуаров. Данная фраза сопровождалась изображением мужчины, показывающим жест «радости», «победы», а именно согнутые в локтях руки направлены вверх, ладони при этом принимают форму «кулака».

По мнению административного органа, при условии того, что данный макет размещался в мужской уборной, в том числе возле писсуаров, то данный жест и фраза в совокупности с друг другом могли подразумевать сравнение с размером мужского полового органа. Формулируя указанный вывод в оспариваемом решении, административный орган обратил внимание на то обстоятельство, что, помимо данного изображения на плакате рекламы присутствует фраза «Бонус в приложении «Париматч», которое в совокупности с высказыванием «Вот такой» может подразумевать под собой размер бонуса. При этом на макете отсутствуют какие-либо уточняющие надписи или пояснения относительно того, какой именно размер бонуса ожидает пользователя при использовании данного приложения. В связи с этим при рассмотрении в совокупности данных фраз, исключая при этом изображение мужчины в радостной позе, может подразумеваться, что бонус за использование данного приложения может быть соизмерим с размером мужского полового органа, учитывая, что данная информация размещалась в мужской туалетной комнате, в том числе, возле писсуаров.

Между тем, оценивая содержание спорной рекламы, суд не может согласиться со сделанными контрольным органом выводами.

По мнению суда, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что контрольному органу предоставлена возможность делать оценочные выводы на предмет наличия в рекламе тех или иных ассоциаций вообще без подтверждающих доказательств, поскольку вменяемое хозяйствующему субъекту нарушение должно иметь под собой документальное обоснование, а не субъективное усмотрение контролирующего органа. В то же время, как явствует из материалов дела, абсолютно никаких доказательств, подтверждающих сделанные контрольным органом выводы о неэтичном и неприличном характере спорной рекламы (социологический опрос, результаты экспертизы), названным органом суду не представлено. В то же время, по мнению суда, ассоциаций с размером мужского полового органа спорная реклама не вызывает, а потому не может рассматриваться как нарушающая требования ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе. В связи с изложенным приведенные Заявителем – ООО «СпортМедиаГрупп» в указанной части доводы признаются судом обоснованными, а оспоренное по делу решение – незаконным и подлежащим признанию таковым по п. 2 его резолютивной части».

Мораль: если кто-то показывает вам «согнутые в локтях руки, направленные вверх с ладонями, принявшими форму «кулака», не спешите разбираться с обидчиком. По мнению ФАС, он просто радуется размеру своего полового члена. А по мнению суда, чтобы понять, что это вообще значит, вам нужно провести социологический опрос. На худой конец экспертизу.

Ну а если серьезно, то суд просто наказал чиновников ФАС за лень, нужно было, действительно, подкреплять решение опросом. Впрочем, в деле о «жесте радости» еще не точка, оно ушло на апелляцию.

Еще больше информации о наружной рекламе в нашем телеграм-канале «Секреты наружки».

Поделиться
Мы в соцсетях
Еженедельные рассылки ADPASS

Читайте также:

Коммуникации Мероприятия Рейтинги

КРОС — в топ-5 НР2К

Коммуникации Мероприятия Анонс

Прямой доступ к 100 рекламодателям

Суд арестовал имущество и счета российской дочерней структуры Google на полмиллиарда рублей по иску ООО «ГПМ Развлекательное телевидение», принадлежащего холдингу «Газпром-медиа». Две недели назад ГПМ РТВ подало иск с требованием восстановить YouTube-аккаунт телеканала ТНТ, заблокированного в марте. Сумма, арестованная на счетах ООО «Гугл», — это почти треть чистой прибыли компании за позапрошлый год.