Дешёвые фейки, дорогая правда? Решение — маркировка ИИ на блокчейне
Мы строим небоскрёб из контента на фундаменте, где отсутствует паспорт объекта. Пока у каждой единицы материала нет проверяемой «техплаты» — кто, как и чем её создал — здание из новостей и постов остаётся шатким: достаточно пары дипфейков, чтобы треснуло доверие ко всей конструкции. Проблема не в самом факте ИИ-генерации, а в отсутствии быстрых и надёжных способов подтвердить происхождение: пользователи, бизнес и государство работают вслепую, а цена ошибки растёт.
Мир уже пробует разные ответы. Итальянская инициатива ANSAcheck показывает, как отметка проверенной публикации повышает доверие к новостям: ANSA совместно с EY использует блокчейн-решение OpsChain, где хеш каждой новости фиксируется в реестре и позволяет верифицировать происхождение материала. В русскоязычной повестке 2025 года этот кейс вновь обсуждается как рабочий образец блокчейн-верификации медиа.
Китай пошёл дальше: с 1 сентября 2025 года вступили в силу правила обязательной маркировки всего ИИ-контента — с видимыми пометками для пользователей и скрытыми техническими метками в метаданных; удаление таких меток запрещено. Крупнейшие экосистемы, включая WeChat, уже внедрили эти требования. Это тот случай, когда наличие проверяемого источника и понятных правил ответственности делает фейки дорогими, а проверку — дешёвой.
Оператор рекламных данных — понятная «рамка» для России
У регуляторов уже есть близкий по логике опыт — модель оператора рекламных данных (ОРД) и ЕРИР. В рекламе идентификатор присваивается до распространения, запись попадает в единый реестр, а операции ведут лицензируемые операторы с понятными техническими и организационными требованиями.
Для ИИ-контента можно применить ту же «упаковку процессов», но решение — блокчейн.
2. Блокчейн-реестр: запись хеша контента, ID модели, версии и оператора. Реестр имеет юридическую силу и недоступен для подделки.
3. NFT-паспорт: уникальный цифровой идентификатор, подтверждающий происхождение контента.
4. Доступность проверки: любой пользователь может проверить метку и убедиться в источнике.
5. Ответственность оператора: оператор несёт юридическую ответственность за ИИ-контент, созданный с нарушениями.
6. Технологическая платформа (уже существующая в РФ): позволяет бизнесу и госструктурам запускать ИИ-агентов «через единое окно» — система автоматически формирует паспорта контента, проставляет метки и заносит данные в блокчейн-реестр.
Преимущества явные.
1. Прозрачность: каждый объект ИИ-контента имеет подтверждённый источник.
2. Криптографическая доказуемость: пользователи и государство могут быстро отличить подлинный материал от подделки, подписи и неизменяемые записи формируют доказательную базу для суда и регуляторных проверок
3. Автоматизация контроля: блокчейн снижает затраты на аудит и экспертизы.
4. Суверенитет: решение основано на отечественных технологиях, данные локализованы в РФ.
5. Разделяемое доверие: государство, бизнес и граждане опираются на один источник правды, а не на набор конкурирующих ведомственных таблиц.
6. Готовность к внедрению: наличие технологической платформы упрощает переход от концепции к пилоту.
Добавьте смарт-контракты — и правила (от отзыва лицензии до штрафов за обход маркировки) исполняются машинно, без ручного арбитража. Наконец, всё это может работать суверенно — в контуре РФ на отечественной криптографии и инфраструктуре.
Я считаю, что в России стоит запустить национальную систему маркировки и учёта ИИ-контента на базе блокчейн-реестра.
На прикладном уровне схема проста. Любая система генерации — LLM, графический диффузор, синтез речи — автоматически проставляет метку «Создано ИИ». Параллельно вычисляется криптографический хеш результата и фиксируется в реестре с минимально достаточными атрибутами: ID и версия модели, идентификатор оператора (юрлица), ключевые параметры генерации. Пользователь или платформа одним кликом проверяет файл или ссылку и мгновенно видит, создан ли объект ИИ и кем. Для материалов с высокой общественной ценностью (официальные сообщения, новости, образование, медицина) выпускается «цифровой паспорт» в форме NFT-токена, связанный с записью в реестре — не про спекуляции, а про машиночитаемую аттестацию источника.
Юридический контур должен быть предсказуем. Оператор генерации отвечает за соблюдение требований маркировки и запреты на недобросовестные практики (имитация официальных сообщений, попытки снять или исказить метки). Смарт-контракты формализуют санкции: при выявлении нарушения срабатывает запрограммированный сценарий — предупреждение, штраф, временная приостановка лицензии. Человеческий арбитраж остаётся для сложных кейсов, но «петля контроля» замыкается автоматически.Технических революций не требуется. Цепочка хранит только то, что должно храниться навсегда: хеши, подписи, минимальные атрибуты. «Тяжёлые» и чувствительные данные — исходники, детальные логи, промпты — остаются вне цепочки в защищённых хранилищах. Такая гибридная модель (on-chain хеши, off-chain данные) одновременно снижает инфраструктурную нагрузку, защищает коммерческую тайну и помогает соблюдать 152-ФЗ и отраслевые регламенты.
Готов ли рынок? В крупных организациях уже работают платформенные контуры: «единое окно» запуска ИИ-агентов, логирование действий, версионирование моделей и промптов, модерация артефактов.
OSMI IT внедряет такие системы — от ассистентов закупок до динамического ценообразования и автоматической обработки отзывов. Добавить модуль маркировки и реестра — эволюция привычных процессов, а не стройка с нуля. Роль государства — интегрировать стандарты интерфейсов и схем данных, а не становиться монолитным разработчиком всего стека.
Риски понятны и управляемы.
Национальный реестр требует устойчивой архитектуры; бизнес опасается раскрытия параметров моделей; любой новый комплаенс встречает скепсис. Ответы практичны: гибридное хранение, минимизация публичных атрибутов, передача чувствительных сведений лицензируемым аудит-центрам; поэтапное внедрение — пилот в госсекторе и СМИ, где эффект прозрачности максимален, затем — банки, телеком, образование; параллельно — программа подготовки специалистов по блокчейну и AI-аудиту.
Эффект — баланс доверия и скорости.
Каждый значимый объект ИИ-контента получает проверяемый источник; граждане и компании перестают спорить о фактах, потому что их можно проверить; большая часть контроля уходит в смарт-контракты, снижая расходы на экспертизы и споры; система остаётся суверенной, управляемой внутри РФ. Если начать сейчас, через год реалистично показать пилот в госкоммуникациях и медиа, а через два-три — превратить его в отраслевой стандарт де-факто. Пока у контента нет «паспорта», наш небоскрёб стоит на песке — пришло время залить фундамент доверия.
Предлагаю дискуссию, буду рад услышать ваше мнение о подходе к маркировке ИИ-контента.
Интервью и дискуссии
Неделя рекламы 
Новости 
Кейсы 
How to 
Маркетинговые исследования 
Просто о сложном 
Энциклопедия обмана 
Проверено ADPASS 
Рекламные кампании