Верховный суд решит, как можно использовать товарный знак в адресной строке

Верховный суд определит, является ли включение товарного знака в адресе сайта самостоятельным фактом его использования, независимым от упоминания на страницах ресурса. Экономическая коллегия планирует рассмотреть соответствующую кассационную жалобу ООО «Сибстройсервис» 19 июня. Использование товарного знака в названии домена без согласования правообладателя нарушает его права на интеллектуальную собственность, считают эксперты, отмечая, что полный url состоит не только из домена, но дополняется разделами сайта.

Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель Алина Жеребцова предъявила претензии к обществу «Сибстройсервис” в 2022 году, требуя компенсации ущерба в размере 3,4 млн рублей за несанкционированное использование её товарного знака TOPFENCE на корпоративном ресурсе компании с доменом fensgar.ru, пишут ”Ведомости».. Стороны сотрудничали до 2021 года, но после расторжения лицензионного соглашения компания сохранила ссылку на торговую марку в структуре своего веб-адреса. Нижестоящие судебные органы поддержали требования Жеребцовой, посчитав, что присутствие товарного знака в URL (Uniform Resource Locator — система унифицированных адресов электронных ресурсов, или единообразный определитель местонахождения ресурса. Используется как стандарт записи ссылок на объекты в интернете) может дезориентировать клиентов, создавая ложное впечатление связи сайта с владельцем бренда.

Компания «Сибстройсервис», обращаясь с жалобой в Верховный суд, подчеркивает неверность выводов нижестоящих судов относительно квалификации наличия названия бренда в составе адреса сайта как полноценного его использования. Заявитель настаивает, что суды не смогли установить связь между знаком и конкретными товарами либо услугами, также отсутствуют доказательства реального применения символики непосредственно на сайте. Компания считает, что единственным источником доказательств стал лишь нотариально удостоверенный осмотр ресурса, страницы которого, содержащие оспариваемый элемент, находились исключительно благодаря целевому переходу.

По утверждению заявителя, такой подход к оценке факта использования торговой марки в адресе создает предпосылки для неправомерных действий со стороны владельцев прав. Само по себе прекращение лицензии не влечет автоматический запрет на эксплуатацию домена, если не подтверждено возникновение риска путаницы среди покупателей. Это обстоятельство должно исключать возможность признания нарушения.

Адвокат бюро «Калой.ру» Орхан Микаилов убежден, что применение идентичного названию бренда наименования в адресной строке сайта нарушает исключительные права владельца и подобные конфликты должны решаться в его пользу. Согласно эксперту, сложившаяся судебная практика по таким делам давно сложилась и не требует изменений. При этом Орхан Микаилов отмечает, что сам факт включения зарегистрированной торговой марки в адрес сайта не способен ввести пользователей в заблуждение аналогичным образом, как визуальное представление ссылок.

Советник юридической компании «ЭБР» по вопросам интеллектуальной собственности Артем Евсеев подчеркнул, что размещение чужого товарного знака в наименовании домена, как, например, yandex-shops.ru, однозначно расценивается как нарушение исключительных прав. Объясняя свою позицию, эксперт отметил, что пользователи сети, заходя на тот или иной ресурс, первым делом видят именно название домена. Вместе с тем, полный URL-адрес страницы состоит не только из самого домена, но и из дополнительной части, обозначающей конкретный раздел сайта. Поскольку современные пользователи чаще переходят на нужный сайт посредством поисковых систем, им редко приходится самостоятельно вводить полный URL-адрес вручную, особенно учитывая изменения, произошедшие со времен раннего интернета. Таким образом, в текущих условиях полные URL-адреса, кроме самих доменов, теряют свое значение как средство индивидуализации.

Артем Евсеев также выразил обеспокоенность возможным решением Верховного суда, считая, что поддержка позиций нижестоящих инстанций способна необоснованно расширить сферу защиты товарных знаков там, где такая защита не оправдана. Если же высшая инстанция примет противоположное решение, оно создаст основу для формирования взвешенной и дифференцированной судебной практики.

Авторы:

Артемий Шохор

#Суды #Торговые марки