ИИ-клон Дрейка здесь — и сам Дрейк, возможно, не сможет его остановить
Крупные звукозаписывающие компании преследуют песни, созданные искусственным интеллектом, утверждая, что они нарушают авторские права. Юристы говорят, что подход далеко не простой.
Определенный тип музыки был неизбежен в TikTok в последние недели: клипы известных музыкантов, исполняющие песни других исполнителей, с комбинациями, которые читаются так, как будто кто-то нажал кнопку рандомизатора. Там Дрейк делает кавер на певицу и автора песен Колби Кайлат, Майкл Джексон делает кавер на The Weeknd, а Pop Smoke делает кавер на песню Ice Spice «In Ha Mood». На самом деле артисты не исполняют песни — все они генерируются с помощью инструментов искусственного интеллекта. И получившиеся видео набрали десятки миллионов просмотров.
Для Джереда Чавеса, студента колледжа из Флориды, в конце марта произошел скачок от возни с инструментами ИИ за одну ночь до того, что он стал вирусным хитом. Он опубликовал видео, в котором Дрейк, Кендрик Ламар и Йе (ранее Канье Уэст) поют «Fukashigi no Karte», заглавную песню из аниме-сериала. С тех пор он собрал более 12 миллионов просмотров за месяц.
С тех пор Чавес создает новые клипы с постоянной скоростью, получая миллионы просмотров десятков видеороликов, запуская версии песен, а капелла с помощью моделей ИИ, которые обучены звучать как самые узнаваемые музыканты в мире. TikTok любит их, и они дешевы, быстры и просты в изготовлении.
«Я был очень удивлен [тем], насколько легко это было. Прямо из AI это звучит довольно хорошо. Звучит реально», — говорит Чавес о процессе. «Честно говоря, немного пугает, насколько легко эти вещи делать».
Пока что платформы не удалили видео Чавеса, но угрозы могут появиться в ближайшее время — если крупные артисты и лейблы придумают, как его остановить.
Влиятельные игроки музыкальной индустрии уже получают другую музыку, созданную ИИ, из потоковых сервисов, ссылаясь на нарушение авторских прав. Но этот аргумент далеко не однозначен, говорят юристы. Нет прецедента того, может ли настоящий Дрейк остановить робота Дрейка на основании авторских прав, и тем не менее авторское право снова стало самым эффективным способом выдернуть из Интернета что-то, что кому-то не нравится.
«В таких обстоятельствах легко использовать авторское право как дубинку, чтобы преследовать новый творческий контент, который, по вашему мнению, пересекает какую-то черту, даже если у вас нет действительно сильной правовой основы для этого, из-за того, насколько сильны система авторского права такова», — говорит Ник Гарсия, политический советник Public Knowledge.
Так обстоит дело с, пожалуй, самой заметной песней, созданной искусственным интеллектом, «Heart on My Sleeve», которая стала вирусной в начале этого месяца благодаря своей довольно убедительной пантомиме песни Drake и The Weeknd. Песня, опубликованная анонимным пользователем TikToker под ником Ghostwriter, набрала миллионы прослушиваний до того, как Spotify, Apple Music, TikTok и YouTube удалили ее. В случае с YouTube виновником удаления было то, что казалось невынужденной ошибкой: в остальном оригинальная песня по необъяснимым причинам содержала производственный тег Metro Boomin в начале. Universal Music Group заявила, что это был несанкционированный семпл, и успешно отозвала песню. В этом случае претензия об авторских правах сработала, но едва ли. Другие оригинальные песни, такие какПесня AI Drake под названием «Winter’s Cold» также была удалена с потоковых платформ из-за предполагаемого нарушения авторских прав.
«Сердце на моем рукаве» — это именно то, с чем UMG хочет, чтобы потоковые платформы расправились, заявив, что компании с искусственным интеллектом нарушают закон об авторском праве, обучая своих моделей песням артистов (и Drake, и The Weeknd имеют контракты с UMG). Тот же аргумент выдвигается и в других творческих отраслях: Getty Images, например, подает в суд на создателей арт-генератора Stable Diffusion, заявляя, что Stability AI «незаконно скопировал и обработал миллионы изображений, защищенных авторским правом», когда обучал свою систему искусственного интеллекта. Интернет-издатели также идут по этому пути, заявляя, что они должны получать компенсацию за свой контент, который используется для обучения чат-ботов.
Проблема с удалением таких песен, как «Heart on My Sleeve» и «Winter’s Cold», связана с тем, что эти треки не копируют ничего, что конкретно охраняется законом. Обе песни, похоже, написаны человеком, а не Дрейком, и загружены в программу для клонирования голоса, так что композиции являются новыми, оригинальными произведениями. Голос, стиль или подача артиста не защищены авторским правом (по большей части). Если подающий надежды артист написал свои собственные тексты, сделал простой бит, записал вокал и пропустил его через машину The Weeknd, ни одна из существующих работ не копируется. Продвигать новый трек как песню The Weeknd было бы рискованно, но это было бы ближе к проблеме товарного знака, чем к авторскому праву.
Достижения в голосовой технологии искусственного интеллекта, используемые в настоящее время, также делают проблему выборки более сложной. В отличие от старых технологий, которые нарезали и перестраивали уже существующие записи, многие системы искусственного интеллекта создают новые звуки, напоминающие целевой голос. По словам Гарсии, даже если бы крошечные фрагменты записи были где-то в новой песне, они, вероятно, были бы настолько малы, что не смогли бы подняться до уровня нарушения авторских прав.
Крупные проблемы в художественной индустрии, как правило, фильтруются через призму авторского права, потому что закон может действовать как «очень большой молоток, который может забить много-много гвоздей», — говорит Мередит Роуз, старший политический советник Public Knowledge. Аргумент о том, что песня AI Drake нарушает авторские права настоящего Дрейка, не является однозначным, но он стал основным способом, которым лейблы — и, следовательно, публика — обдумывают потенциальные проблемы с песнями AI.
Авторское право вызывает озабоченность, но это во многом второстепенная проблема, связанная с некоторыми более важными, более экзистенциальными вопросами об экономическом перемещении, переворачивающихся бизнес-моделях и глубоких фейках.
Мередит Роуз
Старший политический советник Public Knowledge
Что, если «неизданные» треки Дрейка, сгенерированные искусственным интеллектом, всплывут на поверхность и отвлекут доходы от настоящего Дрейка? Что, если песни ИИ просто плохие, а люди были убеждены, что Дрейк утратил волшебство для хитов? Что, если создатель заставил ИИ Дрейка петь гимн белых националистов? Проблема быстро выходит за рамки авторского права и затрагивает личность и личность Дрейка — и, в отличие от волны неизвестных с ИИ, существует некоторый прецедент в отношении того, как используется сходство человека.
Право человека на публичность позволяет ему контролировать, как его имя или изображение используются для зарабатывания денег. Но даже до того, как углубиться в то, как инструменты ИИ меняют вещи, существуют основные расхождения в том, как действуют люди. Современный закон об авторском праве находится на федеральном уровне, и, как часть этого, удаление DMCA предлагает относительно быстрый и простой способ получить материал без привлечения юриста или подачи иска. Право на публичность (которое, как ни странно, также иногда называют правом на неприкосновенность частной жизни) более сложное и существует только на государственном уровне.
Только в некоторых штатах есть такой закон в книгах, но, что важно, в Калифорнии и Нью-Йорке — двух с самой значительной индустрией развлечений — они есть. В конце концов, люди любят шутить над изображениями знаменитостей почти так же сильно, как знаменитости ненавидят, когда над ними шутят. Настоящий Дрейк вполне может подать в суд на робота Дрейка по тому же закону, по которому настоящая Ванна Уайт подала в суд на робота Ванну Уайт в 1992 году. светловолосый парик средней длины и украшения, стоя рядом с игровым полем с буквами, а не выходом генератора ИИ. Настоящее имя соведущего « Колеса фортуны» никогда не появляется в рассматриваемой рекламе.)
Многие из песен-клонов AI продаются как треки AI «Drake» или «Kanye West», но Гарсия говорит, что их право на публичное использование может быть расширено, даже если создатель явно не называет их в рекламе. В конце концов, слушатели, вероятно, узнают этот голос, поющий «Папарацци» с фотографией Арианы Гранде или без нее, чтобы подсказать им. Вполне логично, что музыканты, известные своим голосом, являются первыми тестовыми примерами передовой технологии клонирования голоса. Это вызывает множество вопросов об искусстве, добросовестном использовании, знаменитостях и поп-культуре — и какими бы сложными ни были эти вопросы, по крайней мере, какая-то версия этих дебатов продолжается уже много десятилетий.
KolerskyAI.
Создаем телеграм боты Kolersky для доступа в ChatGPT, GPT-4 без VPN, а так же генераторы изображений Midjourney, Dall-e, Stable Diffusion.
Новости
Кейсы 
How to 
Интервью и дискуссии 
Маркетинговые исследования 
Просто о сложном 
Проверено ADPASS 
Рекламные кампании